Дело ***а-2261/2024

УИД 66RS0002-02-2024-001558-52

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 июля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года

город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., 

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа от 04 мая 2022 года № *** ***

В обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство ***-ИП от 23 сентября 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 04 мая 2022 года № ВС 092598965 в отношении ФИО4 предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 70 500 рублей в пользу ФИО1 08 сентября 2023 года административный истец направила в Железнодорожное РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа и возвращении исполнительного документа с отметкой о частичном исполнении, которое было получено 10 сентября 2023 года. На основании указанного 

Определением судаот 15 мая 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил. 

Административные ответчики, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 ноября 2023 года административным истцом подана жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Постановлением врио насельника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области от 29 ноября 2023 года жалоба ФИО1 рассмотрена, признана обоснованной.

Вместе с тем, постановление от 29 ноября 2023 года фактически направлено административному истцу 26 марта 2024 года, получено ФИО1 27 марта 2024 года.

В суд с административным иском ФИО1 обратилась 10 апреля 2024 года. Учитывая, что срок пропущен административным истцом в связи с реализацией им права на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, при этом ответ на жалобу получен 27 марта 2024 года, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению. 

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительное производство оканчивается в случаеподачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (часть 2 статьи 47 Закона).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (часть 3 стать 47 Закона).

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2022 годана основании заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа от 04 мая 2022 года № ***, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга,в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 70 500 рублей в пользу взыскателя ФИО5 

08 сентября 2023 года взыскателем ФИО1 в Железнодорожное РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области направлено заявление об отзыве исполнительного документа, которое получено 10 сентября 2023 года.

Постановлением от 28 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 исполнительное производство ***-ИП (***-ИП) окончено на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец указал, что в нарушение действующего законодательства до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступил.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа по исполнительному производству ***-ИП (***-ИП) от 23 сентября 2022 года суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Как уже было указано, факт наличия бездействия административного ответчика подтверждено постановлением врио насельника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области от 29 ноября 2023 года, которым признана обоснованной жалоба ФИО1 

Вместе с тем, поскольку 26 июня 2024 года административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 подано заявление мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга о выдаче дубликата исполнительного документа, у суда отсутствуют основания для возложения на административных ответчиковобязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявлениеФИО1 удовлетворить.

Восстановить административному истцу ФИО1 срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 оригинала исполнительного документа –исполнительного документа от 04 мая 2022 года № ***, выданного мировым судьей судебного участка № 1Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова