Дело №1-779/2025 (12501040043000020)

24RS0048-01-2025-001548-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Узбекове А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Феоктистовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего монтажником без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, проживающего по адресу: 

<

адрес>Д, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в гостях у своей знакомой 

<

данные изъяты> проживающей в 

<

адрес> «а» мкр.

<

адрес>. В связи со сложившимися финансовыми трудностями, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, точное время не установлено, находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «Hi-32», находящегося в указанной выше квартире и принадлежащего его знакомой ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, точное время не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием 

<

данные изъяты> в квартире, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил из 

<

адрес> мкр.

<

адрес>, принадлежащий 

<

данные изъяты>. телевизор марки «Hi-32», стоимостью 8 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Опрошенной в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, врачу-наркологу, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, как в период совершения преступления, так и в настоящее время. Суд считает, что по своему психическому состоянию ФИО1 способен понимать значение своих действий и руководить ими, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащему уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку он в ходе следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, сообщив о преступлении в явке с повинной, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери.

Основания для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание подсудимому обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последним после того, как сотрудники полиции позвонили ему по подозрению в совершении указанного преступления. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства совершённого деяния, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, отсутствие материальных претензий потерпевшей в связи с полным возмещением ущерба путем возвращения похищенного имущества, суд полагает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты с назначением наказания, не связанного с лишением свободы. Учитывая наличие ежемесячного дохода, позволяющего осужденному исполнить наказание в виде штрафа, суд назначает наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение виновного, трудоустроенного, наличие дохода, отсутствие кредитных обязательств, кроме того, подсудимый является трудоспособным лицом, имеет возможность получения постоянного заработка.

Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа, суд не усматривает.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении наказания, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к». ч.1 ст. 61 УК РФ, не применяет правила ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в деле-хранить при деле; телевизор марки «Hi-32», переданный на ответственное хранение потерпевшей – оставить у последней для распоряжения по принадлежности.

Реквизиты на перечисление суммы штрафа: Банк получателя: Отделение Красноярск Банка России 

<

адрес>, УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/с №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Н.С.Широбокова