Дело № 2а-951/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 16 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому АО г. Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

ИФНС России по САО г. Омска обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

С учетом положений налогового законодательства в адрес административного ответчика направлялось требование от .... № №, которым предлагалось погасить задолженность по транспортному налогу за .... год в размере 3000 рублей, пени в размере 47,12 рублей. В добровольном порядке требование исполнено не было.

Определением от 08.10.2018 мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе города Омска судебный приказ от 15.09.2018 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, отменен.

Ссылаясь на положения НК РФ, КАС РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за .... год в размере 3000 рублей, пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога за период .... в размере 47,12 рублей.

Судом административному ответчику было направлено определение о принятии административного искового заявления, с указанием на возможность разрешения спора в порядке упрощенного производства.

Указанное определение получено ФИО1 14.03.2019 (л.д. 29)

22.03.2019 административный ответчик направил в суд возражения относительно упрощенного порядка рассмотрения административного иска, в связи с чем, 28.03.2019 Советский районный суд г. Омска определил рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства (л.д.31).

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога.

Как следует из абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов (пункт 1); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Из материалов дела следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на следующие автомобили:- 

<

данные изъяты>

Во исполнение требований законодательства о налогах и сборах административным истцом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № № от .... об оплате транспортного налога за .... год в размере 3000 рублей, в срок до .... (л.д. 7).

Поскольку обязательство по оплате указанного налога исполнено не было, в адрес административного ответчика было направлено требование № № об уплате по состоянию на .... недоимки по транспортному налогу за .... год в размере 3000 рублей и пени в размере 47,12 рублей. Срок погашения задолженности был установлен до .... (л.д. 4).

Согласно положений ст. 359 НК РФ, налоговая база по транспортному налогу определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п. 1 ч. 1). В отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 п. 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству (ч. 2).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Законом Омской области от 18.11.2002 № 407-ОЗ «О транспортном налоге» (в редакции, действующей на момент предъявления требования) установлены налоговые ставки: для легковых автомобилей с мощностью двигателя: до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 7 рублей, свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 15 рублей; - для катеров, моторных лодок и других водных транспортных средств с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 40 рублей.

Из представленной суду информации следует, что находящиеся в собственности административного ответчика транспортные средства имеют следующую мощность: 

<

данные изъяты>

Налоговая ставка на указанные выше транспортные средства рассчитана административным истцом, исходя из установленных законом ставок, приведенных выше.

Таким образом, расчет транспортного налога за .... год признается судом верным и соответствующим положениям закона.

Также, из представленного расчета на недоимку по транспортному налогу в размере 3000 рублей начислены пени за период с .... в размере 47,12 рублей.

В установленный законом шестимесячный срок ИФНС России по САО г. Омска обратилась к мировому судье судебного участка № 82 в Советском судебном районе в городе Омске, которым 15.09.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

После отмены судебного приказа определением мирового судьи от 08.10.2018 (л.д. 3) с настоящим административным исковым заявлением ИФНС России по САО г. Омска обратилась 28.02.2019, то есть в установленный абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ срок.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 года, пени, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 КАС РФ с должника в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой заявитель освобожден в соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины по указанному иску составляет 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу в пользу ИФНС России по Советскому АО г. Омска задолженность по транспортному налогу за .... год в размере 3000 рублей, пени за период с .... в размере 47,12 рублей.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято 22.04.2019