Дело № 2-450/1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 25 января 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Носова Д.В. 

при секретаре Дурсун Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку РСБ 24 (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку РСБ 24 (АО) о расторжении заключенного между ними кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а ДД.ММ.ГГГГ банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». От Банка РСБ 24 (АО) уведомления о смене реквизитов не поступали в адрес истицы, которая, в свою очередь, полагая, что денежные средства могут быть утеряны, перестала вносить платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность; при этом она неоднократно звонила и направляла письма ответчику и третьему лицу, однако, на звонки никто не отвечал. ГК «Агентство по страхованию вкладов» ни одного ответа, который мог бы прояснить ситуацию по кредиту, не направил. Поскольку банком, по мнению истицы, существенно нарушены условия договора, что привело к невозможности погашения кредита и может повлечь возникновение ущерба для нее, просила, руководствуясь ст. 450 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» расторгнуть кредитный договор. 

ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключен договор потребительского кредита на сумму № руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой по кредиту в размере № процентов годовых.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная кредитная организация признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы направлено требование о погашении перед банком образовавшейся задолженности.

В свою очередь, истица обратилась со встречным требованием об отмене начисленных неустойки и процентов за пользование кредитом.

В ответе на данное обращение Банком РСБ 24 (АО) указано, что после отзыва у банка лицензии были представлены временные реквизиты для оплаты кредита, с апреля истица извещена о том, кому принадлежит кредит, однако не приняла попыток к его погашению. В настоящее время пени и штрафы отменены. Также указан порядок вхождения график платежей и предоставлены реквизиты для их внесения. 

Таким образом, оснований считать, что обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора существенным образом изменились и влекут за собой расторжение кредитного договора, не имеется, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, ввиду отсутствия в деле доказательств причинения истице убытков отзывом у ответчика лицензии, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Доводы представителя истца о том, что начисленные проценты не подлежат взысканию, несостоятельны, поскольку противоречат требованиям закона, в том числе положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. До настоящего времени истица пользуется заемными средствами, следовательно, за пользование ими обязана в силу закона платить проценты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Банку РСБ 24 (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области. 

Председательствующий: Д.В. Носов 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.