Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием представителя ГБУЗ Московской области «

<

адрес> больница №» ФИО1, при секретаре Поляченковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ Московской области «

<

адрес> больница №» на постановление от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ГБУЗ Московской области «

<

адрес> больница №»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГ ГБУЗ Московской области «

<

адрес> больница №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением учреждение обжалует его, указывая на необоснованность постановления должностного лица. Автор жалобы, не отрицая вины в инкриминируемом правонарушении, сообщает об отсутствии финансовой возможности устранить выявленные должностным лицом нарушения. Ходатайствует о признании правонарушения малозначительным и, как следствие, объявить предупреждение. В судебном заседании представитель доводы жалобы поддержал 

Выслушав доводы участвующего в процессе лица, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ минут при проведении проверки по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в отношении ГБУЗ Московской области «

<

адрес> больница №», на территориях и зданиях по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (стационарное отделение) и 

<

адрес> (стационарное отделение), выявлены нарушения требований пожарной безопасности: ….

Действия (бездействие) Учреждения квалифицированы по ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина учреждения протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность нарушения; распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГ; предписанием № об устранении выявленных нарушений; актом проверки от ДД.ММ.ГГ; протоколы испытаний систем обеспечения; учредительными документами. Все процессуальные документы представлены в оригинале. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, они получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Предписание инспектора № вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, оно является доступным для понимания и исполнимым.

Доводы о недостаточном финансировании учреждения не являются основанием для освобождения Учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения законодательства в области пожарной безопасности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные причины, по которым требования пожарной безопасности не были соблюдены и предписание не было исполнено, не имеют правового значения и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

С доводом о суровости назначенного административного наказания согласиться нельзя ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание назначено судом первой инстанции в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, также обоснованно было учтено, что нарушения пожарной безопасности влекут прямую угрозу для жизни людей, наказание является справедливым и соразмерным содеянному. 

Должностным лицом все юридически важные обстоятельства учтены, сделан обоснованный вывод о том, что наказания в виде штрафа может в полной мере обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.

Административное наказание назначено с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ГБУЗ Московской области «Люберецкая районная больница №» – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения.

Судья М.Н. Попова