Дело № 2-580/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эзапринт» о взыскании заработка за период временной нетрудоспособности, неполученных выплат, расходов на обучение, расходов на лечение и приобретение лекарственных средств, расходов на погашение по кредиту, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования (л.д.118-120) обратилась в суд с иском к ООО «Эзапринт» о взыскании заработной платы за период временной нетрудоспособности, неполученных выплат, расходов на обучение, расходов на лечение и приобретение лекарственных средств, расходов на погашение по кредиту, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала, суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Эзапринт» в должности руководителя цифрового направления, относительно требования о взыскании заработной платы за период временной нетрудоспособности суду сообщила, что ею на работу был представлен больничный лист с нарушением режима, который не был оплачен. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была направлена в командировку, где находилась по ДД.ММ.ГГГГ., после, на следующий рабочий день вышла на работу с открытым больничным листом. ДД.ММ.ГГГГ ей закрыли больничный лист. В ДД.ММ.ГГГГ года больничный лист в поликлинике был исправлен с нарушением режима. Данный больничный лист был направлен работодателю, который ей не был выплачен, и с неё удержали сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указала, что за этот период времени ей выплачивали заработную плату, просит взыскать с ответчика выплаты по временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей. Относительно требования о взыскании затрат на обучение пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор относительно обучения в США. В ДД.ММ.ГГГГ года она сообщила работодателю, что будет работать до ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2016 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства. Заявление работодателем было принято ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она направила работодателю заявление об отзыве заявления об увольнении, в связи с тем, что по состоянию здоровья не может менять место жительства. Однако работодателем ей было отказано, поскольку на её место был приглашен другой сотрудник. Она не обращалась с заявлением о восстановлении на работе, поскольку узнала, что никакого сотрудника не приглашали в ДД.ММ.ГГГГ года. Её состояние здоровья ухудшилось из-за принуждения к увольнению, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ей предлагали уволиться. Просит взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Относительно требования о взыскании денежных средств на лечение и приобретение лекарственных препаратов суду сообщила, что данные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей были понесены ею на лечение, ввиду психического давления, в связи с принуждением к увольнению. Её в больном состоянии отправили в командировку, в связи с чем, она понесла расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов. Относительно требования о взыскании денежных средств по кредитной карте пояснила, что в связи с тем, что ответчик не оплатил ей больничный лист в ДД.ММ.ГГГГ года, то был взят кредит на лечение зуба, заемщиком была её сестра. Просит суд взыскать в ответчика в счет понесенных расходов на погашение задолженности, процентов по кредитной карте денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля. Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда сообщила, что у неё сложились конфликтные отношения на работе, в связи с чем она испытывала моральные и нравственные страдания, из-за этого она поправилась на 30 кг, её вынуждали поехать в командировку, поскольку расходы на проезд и проживание работодателем уже были понесены. В дальнейшем её принуждали к увольнению, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Относительно требования о взыскании неполученных выплат за период нетрудоспособности пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, выплаты производились из расчета оклада, а не из среднего заработка, без учета премии. В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» неполученные выплаты за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей. Относительно требования о взыскании недополученных отпускных суду сообщила, что отпуск также был выплачен ей из расчета оклада, который установлен договором, без учета премии. В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Эзапринт» недополученные отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей. Относительно требования о взыскании компенсации за увольнение пояснила, что ей был выплачен больничный по ДД.ММ.ГГГГ, за всё остальное просит суд взыскать с ООО «Эзапринт» компенсацию за увольнение с фальсификацией с ДД.ММ.ГГГГ из расчета ежемесячного должностного оклада и премии. Также суду указала, что ей были понесены расходы на юридические услуги, а именно составление искового заявления, подготовки документов, консультации в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на ксерокопирование документов для подачи иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые также просит взыскать с ответчика ООО «Эзапринт». 

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.131-134,163-164), просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы надзорного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 04.03.2013г. истец работала в ООО «Эзапринт» в должности руководителя цифрового направления (л.д. 121).

Согласно Приказа директора ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена с занимаемой должности по п. «3» ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ – по собственному желанию на основании ее заявления (л.д.122). 

Согласно заключенного между работником ФИО1 и руководителем ООО «Эзапринт» трудового договора № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., ее должностной оклад составлял 

<

данные изъяты> рублей в месяц (л.д.108-110). Указанным договором также предусмотрено, что работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты, размеры и условия выплат которых предусмотрены «Положение об оплате труда».

В силу указанного Положения, заработная плата работников организации в зависимости от должности, квалификации, выслуги лет, степени выполнения трудовых показателей, выполнения нормативных показателей или отдельных задач может состоять из следующих частей: должностного оклада согласно штатному расписанию и премиальной части (л.д.125-129). 

В соответствии со ст.183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания…

Из материалов дела, в частности выписок из табелей учета рабочего времени следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 проставлены рабочие дни, период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оформлен как командировка, за которые начислена и выплачена заработная плата и командировочные (л.д.141-148).

Согласно листка нетрудоспособности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 причитается пособие по временной нетрудоспособности за период с 25.02.2016г. по 07.03.2016г. (л.д.243).

За указанный период ФИО1 работодателем был оплачен больничный лист в сумме 18506,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

данные изъяты>. (л.д.244).

Поскольку согласно ст.183 ТК РФ и ст.ст.5,6 ФЗ от 29.12.2006г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией временно утраченного заработка, и законодательством не предусмотрена выплата за один и тот же период времени и заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, и учитывая, что ранее за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была начислена и выплачена заработная плата, а также принимая во внимание поступление в адрес работодателя листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующего о том, что ФИО1 причитается пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также начисление и выплата работодателем указанного пособия ФИО1, суд находит законными действия работодателя по удержанию с истца излишне выплаченных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.229), в связи с чем, заявленные ею требования в этой части, суд считает подлежащими оставлению без удовлетворения.

При этом доводы истца о том, что пособие по временной нетрудоспособности и отпускные, работодателем производились из расчета оклада, а не из среднего заработка, без учета премии, суд находит необоснованными, не подтвержденными материалами дела. При этом суд учитывает, что указанные выплаты производились исходя из среднедневного заработка, который подтверждается справками работодателя, в том числе, справкой по форме 2-НДФЛ (л.д.123,230-238). Иного среднедневного размера заработной платы суду не доказано.

В связи с чем, оснований для взыскания с ООО «Эзапринт» в пользу ФИО1 денежных средств в счет недоплаченных выплат за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также недополученных отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей, у суда не имеется.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установить факт несения убытков, их размер, противоправность и виновность (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, которые повлекли наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственную связь между действиями этого лица и неблагоприятными последствиями.

Истцом в материалы дела представлены документы на заключение договора на обучение в США, сведения об оплате 

<

данные изъяты> рублей, а также сведения, подтверждающие ее расходы на платное обследование, лечение и приобретение лекарственных препаратов на сумму 

<

данные изъяты> рублей, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Сбербанк Россия и ФИО4 на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых, несение расходов по оплате процентов по кредитному договору.

Допрошенный судом по ходатайству истца свидетель ФИО5 суду пояснил, что он также работал в ООО «Эзапринт», некоторое время работал в отделе с истцом, где присутствовал запах растворителя от работающих принтеров. Уровень оклада и размер премии ФИО1 в ООО «Эзапринт», ему неизвестен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в данном случае, именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и наступлением у истца имущественного вреда.

Вместе с тем, относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, истцом суду не представлено, в связи с чем, правовых оснований у суда для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом истец обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что у неё сложились конфликтные отношения на работе, в связи с чем она испытывала моральные и нравственные страдания, из-за этого она поправилась на 30 кг, заболела, её вынуждали поехать в командировку, поскольку расходы на проезд и проживание работодателем уже были понесены. В дальнейшем её принуждали к увольнению, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истцом суду представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у нее заболевания, установления инвалидности по общему заболеванию.

Вместе с тем, сам факт нахождения истца на лечении и факт имеющихся у нее заболеваний, не свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде ухудшения здоровья, и тем самым, не могут служить основанием для установления факта причинения истцу со стороны ответчика морального вреда. Доказательств иных обстоятельств истцом суду не представлено. При таких данных, суд считает необходимым ФИО1 в этой части требований в иске отказать.

Оснований для взыскания с ООО «Эзапринт» в пользу ФИО1 компенсации за увольнение с фальсификацией с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. При этом суд исходит из того, что ФИО1 уволена из ООО «Эзапринт» по собственному желанию, с иском о признании ее увольнения незаконным, не обращалась. 

В силу ст.98 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Эзапринт» о взыскании заработка за период временной нетрудоспособности, неполученных выплат, расходов за обучение, расходов на лечение и приобретение лекарственных средств, расходов на погашение задолженности по кредиту, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2017 года

Судья Т.В. Казарова