№ 1-156/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

защитника Савченко В.В., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской палаты Республики Башкортостан №,

потерпевшей Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу мобильного телефона, принадлежащего - Р.Г., с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около здания психиатрического отделения ГБУЗ РБ Давлекановская ЦРБ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что - Б.Р. в связи с хроническим психическим расстройством лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил у - Б.Р. мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 8369 рублей в чехле «

<

данные изъяты>» стоимостью 669 рублей с установленным на нем защитным стеклом марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 669 рублей, принадлежащие - Р.Г. Далее ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца при помощи лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, сдал вышеуказанный мобильный телефон с аксессуарами в ООО СКС «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, получив за мобильный телефон с аксессуарами денежные средства в сумме 2200 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил - Р.Г. значительный ущерб на общую сумму 9707 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, где он показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> в поисках работы. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на железнодорожному мосту он попросил у незнакомого парня сигареты. Они разговорились и познакомились, парня звали Б.. Б. пригласил его к себе домой, чтобы поесть и помыться в бане. Перед тем, как зайти домой, Б. сказал, что представит его родителям как своего однокурсника А., чтобы родители не ругались. В доме их встретили родители Б.. Они поели, после чего мать Б. попросила своего сына сходить в психиатрическое отделение и отнести продукты его (Б.) другу. По дороге в психиатрическое отделение он попросил у Б. телефон, чтобы позвонить своей подруге. До подруги он не дозвонился и убрал телефон в свой карман. Когда они дошли до психиатрического отделения, Б. зашел внутрь, а он остался ждать на улице. Через некоторое время медработники сообщили ему, что Б. останется на лечение, после чего он ушел, телефон Б. остался у него. Почему он не вернул телефон – не знает, в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пошел к своим знакомым, телефон решил оставить себе. ДД.ММ.ГГГГ утром он выкинул сим-карту из телефона Б.. Около 

<

данные изъяты> он находился во дворе многоквартирного дома (адрес не знает) вместе со своими знакомыми по имени А и И.. Он сказал И., что у него есть мобильный телефон, и предложил заложить телефон в ломбард, а на вырученные деньги купить спиртное. И. пошел в ломбард, расположенный неподалеку, но еще до возвращения И. к ним подъехали сотрудники полиции и стали интересоваться этим телефоном. Он сообщил сотрудникам полиции, что по его просьбе телефон был заложен в ломбард. В последующем И. вернул телефон из ломбарда и отдал ему, а он добровольно выдал телефон сотрудникам полиции. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. №). 

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая - Р.Г. показала, что у нее есть сын Б., который страдает шизофренией. В ДД.ММ.ГГГГ Б. положили на лечение в психиатрическое отделение Давлекановской ЦРБ, а в конце мая на неделю отпустили домой. В конце ДД.ММ.ГГГГ она купила в кредит мобильный телефон 

<

данные изъяты>, также купила защитное стекло на экран и чехол, общая стоимость покупки составила больше 10 тысяч рублей. Свой телефон она отдала в пользование сыну. В один из дней Б. ходил в город, обратно вернулся с молодым человеком, которого представил как своего однокурсника А.. А. сказал им, что приехал в 

<

адрес>, чтобы сходить на кладбище, навестить могилы родственников. К этому времени ей уже позвонили из больницы, чтобы она отправила Б. обратно в стационар. Она накормила Б. и А.. Чтобы заставить Б. пойти в больницу, она ввела его в заблуждение и попросила пойти в больницу под предлогом отнести гостинцы и чай пациентам, которые лежали вместе с Б.. А. и Б. ушли. Потом она позвонила в психиатрическое отделение и узнала, что Б. оставили в больнице, но телефона при нем не было, свой телефон Б. отдал парню, который с ним приходил. Она стала звонить на свой номер телефона, отправляла сообщения, но ответа не было. Они с мужем поехали на кладбище, надеясь найти А., ждали там около часа, но А. не появился. На следующий день она сообщила о случившемся в полицию, позже сотрудники полиции вернули ей похищенный телефон. Причиненный в результате хищения телефона ущерб является для нее значительным. 

Свидетель - Р.Л. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года их сын Б. привел домой незнакомого молодого человека, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Этот молодой человек сказал, что собирается сходить на кладбище, помянуть родственников. Потом Б. и этот молодой человек ушли, Б. направился в больницу, а молодой человек – на кладбище. У Б. с собой был телефон, который принадлежал матери Б.. Поскольку в больнице телефоном пользоваться не разрешено, они предполагали, что телефон у Б. заберут. Потом им позвонили из больницы и сказали, что Б. положили, а телефон отдали молодому человеку, который был с Б., чтобы тот отнес телефон родителям Б.. Они некоторое время подождали, потом стали звонить на номер телефона жены, но не дозвонились, после чего поехали на кладбище. Там они стали искать этого молодого человека, но не нашли, на следующий день жена обратилась в полицию. 

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> - П.В. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в дежурную часть ОМВД поступило сообщение Р.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ А. взял у ее сына на время телефон марки 

<

данные изъяты> и не вернул (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ - Р.Г. обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением об оказании содействия в поиске ее сотового телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который был передан ее сыном Б., состоящим на псих. учете, неизвестному ей лицу около 

<

данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ РБ Давлекановская ЦРБ, ФИО2 состоит на учете у психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и - И.А. заключен договор потребительского займа, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» предоставило - И.А. денежные средства 2200 рублей под 141,985 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 9 данного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить с займодавцем договор залога движимого имущества в виде залогового билета. Согласно залоговому билету к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - И.А. сдал в ломбард андроид 

<

данные изъяты> a, б/у (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в служебном кабинете ОМВД России по 

<

адрес>, добровольно выдал мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с защитным стеклом (л.д. №).

По заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» составляет 8369 рублей, рыночная стоимость чехла книжки «

<

данные изъяты>» составляет 669 рублей, рыночная стоимость защитного стекла марки «

<

данные изъяты>» составляет 669 рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с повинной и сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в пути следования совместно с парнем по имени Б. взял у последнего мобильный телефон, чтобы позвонить своей знакомой, после чего убрал к себе в карман. Далее, воспользовавшись тем, что Б. положили в психиатрическое отделение, он решил данный телефон не возвращать, а оставить себе, чтобы сдать в ломбард и получить за это денежные средства. Свою вину признает полностью (л.д. №).

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, полное признание вины, явку с повинной. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает также активное способствование расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что еще до возбуждения уголовного дела он добровольно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им хищения чужого имущества, в последующем давал подробные признательные показания, которые подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей - Р.Г.

Суд также учитывает, что подсудимый к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела и пояснений самого подсудимого следует, что именно алкогольное опьянение подсудимого, в которое он сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступления, полученное в результате хищения имущество он намеревался реализовать с целью последующего использования вырученных денежных средств для приобретения спиртных напитков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, в то же время принимая во внимание раскаяние подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, без изоляции ФИО1 от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что изменение категории преступления на менее тяжкую возможно при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, однако уголовное дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями потерпевшей. 

Вещественные доказательства:

– мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> с защитным стеклом и чехлом – подлежит передаче законному владельцу;

– видеозапись, копия залогового билета – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.

Вещественные доказательства:

– мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с защитным стеклом и чехлом – оставить у потерпевшей Р.Г.,

– видеозапись, копию залогового билета – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно Судья: А.А.Конавченко