П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 28 июля 2020 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Мантула Р.И.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Хмелева А.В. представившего удостоверение № и ордер филиала «АК 

<

адрес>» ВОКА

при ведении протокола помощником судьи Седовой Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, проживающего без регистрации в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение лазерного видеопроигрывателя, принадлежащего Потерпевший №1 С целью совершения кражи чужого имущества, ФИО1 в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел на территорию домовладения № в 

<

адрес>, где обнаружил на лавочке рядом с домом ключ от навесного замка входной двери дома, которым открыл замок и через входную дверь незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1 Находясь в доме, ФИО1 прошел в последнюю комнату и на стуле обнаружил лазерный видеопроигрыватель, стоимостью 658 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных очевидцев, преступления, тайно похитил. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, незаконно обратив его тем самым в свою пользу.

В результате противоправных действий ФИО1 собственнику имущества Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 658 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также правовую оценку совершенного им деяния не оспаривает и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений о рассмотрении дела в особом порядке не заявлено, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым руководствоваться санкцией данной статьи в текущей редакции, действующей также на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, дает основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

При таких обстоятельствах наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с определением испытательного срока и возложением на осуждённого исполнение определенных обязанностей. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать, так как считает достаточным основного наказания для его исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с определением испытательного срока в 6 месяцев, возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, и не допускать совершения административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лазерный проигрыватель, хранящий у собственника Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или иного решения суда заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения суда, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Н. Антамошкин