Дело №1-3/2025

УИН16RS0033-01-2024-000472-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2025 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РТ Ивановой А.А., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3 и их защитника Ефимова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>;

ФИО3, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин., более точное время не установлено, у ФИО2, находившегося в своем хозяйстве, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью изготовления строительного материала (досок) для личного пользования, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве № выдела 4 Казанкинского участкового лесничества Государственного казенного учреждения «Черемшанское лесничество» (далее по тексту- ГКУ «Черемшанское лесничество»), расположенного в 50 метрах западного направления от 

<

адрес> Республики Татарстан, с координатами геоданных 54.7650927 северной широты, 51.4037369 восточной долготы.

Во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная о незаконном характере своих действий, в этот же день и время ФИО2, умышленно, незаконно, осознавая при этом общественно опасный, противоправный характер своего деяния, в отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ - спиливание, то есть отделение деревьев от корня и повреждение их до полного прекращения роста, предложил ФИО3 пройти в лесной массив квартала № выдела 4 Казанкинского участкового лесничества ГКУ «Черемшанское лесничество», расположенный по вышеуказанному адресу, для осуществления работ по заготовке строительных материалов, на что ФИО3, будучи также осведомленным об отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ в лесном массиве, ответил согласием на осуществление совместных действий, таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в значительном размере.

Далее в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов, ФИО2 и ФИО3 на самодельном мини-тракторе под управлением ФИО2 приехали в лесной массив квартала № выдела 4 Казанкинского участкового лесничества ГКУ «Черемшанское лесничество», расположенного в 50 метрах западного направления от 

<

адрес> Республики Татарстан, и находясь в указанном месте, относящегося к особо защитному участку, где действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения стабильности окружающей среды и природно-ресурсного потенциала, не имея на то соответствующего разрешения и документов, используя бензопилу марки «STIHL», совершили незаконную рубку лесных насаждений в вышеуказанном лесном массиве, а именно спилили до степени прекращения их роста 6 сухостойных деревьев общим объемом 7,74 кубических метров породы «Сосна», общей стоимостью 7861 рубль, 

Тем самым, ФИО2 и ФИО3 причинили лесному фонду Российской Федерации, в лице ГКУ «Черемшанское лесничество» материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 7861 рубль 00 копеек.

Своими действиями ФИО4 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 260 УК РФ- незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц. 

В судебном заседании защитник подсудимых заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитных в связи с назначением судебного штрафа, мотивируя это тем, что подсудимые к уголовной ответственности привлекаются впервые, преступление совершили средней тяжести, загладили причиненный вред. 

Подсудимый ФИО2 и ФИО3 суду подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Представитель потерпевшего также не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя это тем, что прекращение дела не будет способствовать достижению цели наказания. 

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 и ФИО3 прекратить, назначив подсудимым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе судебного производства по уголовному делу установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ.

Так, подсудимые ФИО2 и ФИО3 не судимы, преступление совершили впервые и средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекались, потерпевший каких-либо претензий к подсудимым не имеет, ущерб возмещен полностью, то есть последние загладили причиненный преступлением материальный вред. Данные обстоятельства согласуется с пунктом 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Согласно части 2 статьи 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семьи, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет ФИО2 и ФИО3 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ст. 104.4 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меры пресечения в отношении подсудимых подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 260 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 и ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере по 20000 (двадцать тысяч) рублей каждому со сроком уплаты в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Оплата судебного штрафа производится по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.