Дело №1-136/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 17 августа 2017 года 

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Марчук Н.Н., 

при секретаре Мачиной М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Самылкина Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чешевой Г.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Данные изъяты 1, судимого:

- Дата мировым судьей 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; Дата постановлением Ленинского районного суда г. Пензы испытательный срок продлен на 1 месяц;

- Дата мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; приговор мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области от Дата исполнять самостоятельно; Дата постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы неотбытое наказание по приговору от Дата заменено на 2 месяца лишения свободы; Дата освобожден по отбытии срока наказания;

- Дата мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; приговор мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области РФ от Дата исполнять самостоятельно; Дата постановлением Ленинского районного суда г. Пензы испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени примерно с 19 часов до 19 часов 20 минут Дата , находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комиссионного магазина по адресу: Адрес , реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корытных побуждений, с целью личного обогащения и открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий для посторонних лиц открыто похитил, взяв с лотка принадлежащий ИП Ф.А. сотовый телефон марки «Apple iPhone 5S 16gb», стоимостью 11911 рублей 29 копеек. После чего, осознавая открытый характер своих действий, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 ИП Ф.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 11911 рублей 29 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. 

Защитник Чешева Г.В. поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Самылкин Н.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Ф.А., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие; против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 139, 140, 143, 144), ранее судим (л.д. 91-94, 124-136), привлекался к административной ответственности (л.д. 94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно (л.д. 14, 1489).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей 2016 и 2017 годов рождения, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (оказание помощи потерпевшему в ремонте помещения).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

С учетом признания в качестве смягчающих обстоятельств активного способствования расследованию преступления, явки с повинной, добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период условного осуждения по приговорам мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области РФ от Дата и мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от Дата вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области РФ от Дата и мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от Дата .

При таких обстоятельствах наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного им деяния, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить подсудимому отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Адрес от Дата и мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от Дата .

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области от Дата и мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от Дата окончательно назначить ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора – с Дата .

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Apple iPhone 5S 16gb», картонную коробку, переданные потерпевшему под сохранную расписку – оставить у потерпевшего;

- DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении комиссионного магазина по адресу: Адрес , хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Марчук