Дело № 2-2061/2024

7 октября 2024 года

г. Котлас

29RS0008-01-2024-003690-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 октября 2024 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что между сторонами __.__.__ заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве на земельный участок, расположенных по адресу: ...., стоимостью 600000 рублей 00 копеек. При регистрации перехода права собственности выяснилось, что на указанное недвижимое имущество наложен арест. Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии ареста и признании права собственности на данное недвижимое имущество отказано. Также решением суда от __.__.__ по гражданскому делу № обращено взыскание на ? долю в праве на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. В связи с этим ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: ...., от __.__.__, взыскав с ФИО2 уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 600000 рублей 00 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Кадровое агентство Результат» (далее - ООО «Кадровое агентство Результат»), общество с ограниченной ответственностью «Энергодом» (далее - ООО «Энергодом»), общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее - ООО «ОК и ТС»), публичное акционерное общество «Архэнергосбыт» (далее - ПАО «Архэнергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее - ООО «Энергия»), УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее - ПАО «Россети Северо-Запад»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по Архангельской области и НАО), общество с ограниченной ответственностью «Центр консалтинга и аутсорсинга» (далее - ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга»), некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт»).

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что __.__.__ по договору купли-продажи передала ФИО2 денежные средства в размере 600000 рублей 00 копеек, часть из которых около 150000 рублей 00 копеек была израсходована ФИО2 на погашение задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, а за счет оставшихся денежных средств ФИО2 приобрел себе квартиру, расположенную по адресу: ...., в последующем при предоставлении указанного договора для регистрации перехода права собственности выяснилось, что у ФИО2 еще имеются долги, переход права собственности не был зарегистрирован, ФИО2 ФИО1 денежные средства не вернул. При заключении договора купли-продажи от __.__.__ ФИО1 не было известно о том, что был объявлен запрет ФИО2 совершать любые сделки в отношении принадлежащего ему имущества, ФИО2 обещал, что исполнит обязательства перед кредиторами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, конверты, которые ему направлялись судом по адресу регистрации, вернулись с отметкой «истек срок хранения», согласно телефонограмме от __.__.__ ФИО2 пояснил, что с исковыми требованиями согласен.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Кадровое агентство Результат», ООО «Энергодом», ООО «ОК и ТС», ПАО «Архэнергосбыт», ООО «Энергия», УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ПАО «Россети Северо-Запад», УФССП России по Архангельской области и НАО, ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. 

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, материалы дел №№, №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с __.__.__ ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, и по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый №.

__.__.__ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому продавец ФИО2 обязался передать, а покупатель ФИО1 обязалась принять в собственность и оплатить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый №.

Стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в 600000 рублей 00 копеек и установлен порядок оплаты путем передачи денежных средств в день подписания договора купли-продажи (пункты 3, 6 договора купли-продажи). 

По условиям договора право собственности на объекты недвижимости переходит к покупателю с момента государственной регистрации права в установленном законом порядке (пункт 11).

В пункте 10 договора купли-продажи от __.__.__ указано, что договор является передаточным актом.

В соответствии с распиской от __.__.__ ФИО2 приняты от ФИО1 денежные средства в размере 600000 рублей 00 копеек в качестве оплаты за приобретенные 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый №.

Вместе с тем в Едином государственном реестре недвижимости переход права собственности на основании договора купли-продажи от __.__.__ не зарегистрирован по следующим причинам.

На исполнении в Отделении судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного __.__.__ мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО7 (в последующем взыскателем являлась ФИО4) алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка. __.__.__ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый №.

__.__.__ судебным приставом было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженности в размере 6038 рублей 96 копеек. __.__.__ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о запрете должнику совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: .....

__.__.__ судебным приставом было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Энергодом» задолженности в размере 6039 рублей 93 копеек. __.__.__ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: ..... Регистрирующим органом проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

Взыскателями по исполнительным производствам с отношении должника ФИО2 также являются ООО «ОК и ТС», ООО «Энергия», УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП России по Архангельской области и НАО, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга», ПАО «Архэнергосбыт», ООО «Кадровое агентство Результат», ПАО «Россети Северо-Запад», ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

В последующем исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство №-СД. 

В соответствии с сообщением судебного пристава-исполнителя остаток задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству №-ИП по состоянию на __.__.__ составляет 1988900 рублей 18 копеек, остаток задолженности по алиментам по состоянию на __.__.__ составляет 1612593 рубля 10 копеек.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ООО «Энергия» о признании права собственности на объекты недвижимости, освобождении имущества от ареста.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, обращено взыскание на принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером 29:24:010504:27, площадью 740 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

__.__.__ ФИО1 направила ФИО2 предложение о расторжении договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от __.__.__, а также о возврате уплаченных денежных средств, в связи с тем, что недвижимое имущество в ее собственность не перешло.

Рассматривая требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств по тем основаниям, что продавцом допущено существенное нарушение условий договора, суд учитывает следующее.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно материалам дела на момент продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства был объявлен запрет ФИО2 совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что __.__.__ по договору купли-продажи передала ФИО2 денежные средства в размере 600000 рублей 00 копеек, часть из которых около 150000 рублей 00 копеек была израсходована ФИО2 на погашение задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, а за счет оставшихся денежных средств ФИО2 приобрел себе квартиру, расположенную по адресу: ..... При заключении договора купли-продажи от __.__.__ ФИО1 не было известно о том, что был объявлен запрет ФИО2 совершать любые сделки в отношении принадлежащего ему имущества, ФИО2 обещал, что исполнит обязательства перед кредиторами.

Согласно расписке, имеющейся в материалах исполнительного производства №, ФИО5 __.__.__ получила от ФИО2 алименты на содержание ребенка в размере 100000 рублей 00 копеек, а также в размере 48000 рублей 00 копеек на счет в банке.

__.__.__ ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ...., стоимостью 500000 рублей 00 копеек.

При указанных обстоятельствах суд принимает во внимание пояснения ФИО1 о том, что ею обязательства по передаче ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи от __.__.__ в размере 600000 рублей 00 копеек были исполнены.

Одновременно суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п. 5 договора купли-продажи от __.__.__ продавец сообщает, что объекты недвижимости правами третьих лиц не обременены, а также свободны от любых имущественных и иных претензий со стороны третьих лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. 

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения. 

В силу разъяснений, данных в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 ГК РФ). Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431.2 ГК РФ). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Таким образом, суд на основании буквального толкования заключенного между сторонами договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от __.__.__ приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 при заключении указанного договора истцу ФИО1 предоставлено недостоверное заверение об обстоятельствах отсутствия запрета на распоряжение ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенными по адресу: .....

Общедоступность сведений о запрете на распоряжение указанным недвижимым имуществом не исключает того, что обстоятельства заключения спорного договора купли-продажи, а также презумпция добросовестности продавца, не позволяли истцу усомниться в достоверности указанной в договоре информации о том, что приобретаемое имущество свободно от любых имущественных и иных претензий со стороны третьих лиц. 

Вместе с тем, запрет на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ...., служит непреодолимым препятствием для истца к осуществлению правомочий собственника указанного имущества, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок обращено взыскание по долгам ФИО2 Продажа ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... А, в отношении которых заведомо для продавца был объявлен запрет на совершение регистрационных действий с указанным имуществом, является существенным нарушением условий договора, что по правилам статьи 450 ГК РФ является основанием для его расторжения.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии законных оснований для расторжения договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, заключенного __.__.__ между ФИО2 и ФИО1

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные последней по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество денежные средства в размере 600000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, покупатель имущество оплатил, установив предусмотренные ст. 450 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд обязан рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Вместе с тем, приобретенное ФИО1 имущество в ее собственность от ФИО2 не переходило, переход права собственности на указанное имущество в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрирован.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 9200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, заключенный __.__.__ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 600000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 9200 рублей 00 копеек, всего взыскать 609200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 10 октября 2024 года