ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Гусова Т.К. Дело ... (33-2652/2025;)

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 22 января 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего Моргоева Э.Т.

судей Климова И.А.. и ...11

при секретаре Макиевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по РСО-Алания, ФИО2, Владикавказскому ГОСП по РСО-Алания, при третьих лицах Межрайонная ИНФС по РСО-Алания, ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» о признании состоявшимся договора купли-продажи транспортного средства, снятии ограничений на регистрационные действия,

по апелляционной жалобе МВД по РСО-Алания на решение Советского районного суда ... РСО-Алания от ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания ...11, объяснения представителя МВД России по РСО – Алания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РСО-Алания, ФИО2, Владикавказскому ОСП по РСО-Алания, третьим лицам Межрайонной ИФНС России по ..., ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» и с учетом уточнений исковых требований просил признать состоявшимся договор купли-продажи автомобиля модели АФ 37170А с тентом, регистрационный знак: 

<

***>, идентификационный номер: 

<

***>, год выпуска: 2005; кузов (кабина, прицеп) ... от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2, а так же снять ограничения на регистрационные действия с указанного автомобиля.

В обоснование иска указал, что ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства АФ37170А с тентом, регистрационный знак: 

<

***>, идентификационный номер: 

<

***>, год выпуска: 2005; кузов (кабина, прицеп) .... Автомобиль фактически передан истцу в пользование, в подтверждение данного факта имеется расписка о передаче транспортного средства. С момента приобретения указанного транспортного средства истцом были произведены неотъемлемые улучшения газели. Стоимость неотъемлемых улучшений составляет 400 тысяч рублей. ... обратившись в УГИБДД МВД по РСО-Алания истцу стало известно, что в рамках исполнительных производств ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-СД от ...; ...-ИП от ... судебными приставами-исполнителями Владикавказского ОСП по РСО-Алания вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. В регистрации транспортного средства истцу отказано в связи с наличием арестов. На просьбу о выдаче документа, подтверждающего отказ от регистрации права собственности на указанное транспортное средство, сотрудник УГИБДД МВД по РСО-Алания сообщил, что такого рода документ не предусмотрен. На момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи ему не было известно о возбужденных исполнительных производствах в отношении ФИО2, а также о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, выступающего предметом спора. В период со ... по настоящее время автомобиль на регистрационном учете не значился. Согласно ответа начальника УГИБДД от ... ..., данный вопрос необходимо разрешить в порядке гражданского производства.

Уточнив исковые требования, истец дополнительно указал, что он фактически вступил во владение спорным имуществом, и договор купли-продажи транспортного средства был исполнен, так как он оплатил стоимость ТС продавцу и вступил во владение спорным имуществом. На момент заключения договора купли-продажи ... между ФИО1 и ФИО2 спорного ТС, он проверил сведения на официальном сайте ФССП России, однако там не было информации о возбужденных исполнительных производствах и о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ФИО2

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МВД по РСО-Алания ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном суду отзыве указал, что между ним и истцом действительно ... состоялся договор купли-продажи спорного автомобиля, который был передан им покупателю. О наличии у него каких-либо задолженностей он истцу не сообщал.

Представитель ответчика Владикавказского ОСП по РСО-Алания ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк» в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России по ... ФИО5 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... постановлено:

Исковые требования ФИО1 к МВД по РСО- Алания, ФИО2, Владикавказскому ОСП по РСО- Алания, третьим лицам Межрайонной ИФНС России по ..., ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» о признании состоявшимся договора купли-продажи автомобиля, снятии ограничений на регистрационные действия с указанным автомобилем удовлетворить.

Признать состоявшимся договор купли-продажи автомобиля модели АФ 37170А с тентом, регистрационный знак: 

<

***>, идентификационный номер: 

<

***>, год выпуска: 2005; кузов (кабина, прицеп) ..., заключенный ... между ФИО1 и ФИО2.

Снять ограничения на регистрационные действия автомобиля модели АФ 37170А с тентом, регистрационный знак: 

<

***>, идентификационный номер: 

<

***>, год выпуска: 2005; кузов (кабина, прицеп) ..., наложенные на основании взысканий с должника ФИО2.

С указанным судебным актом не согласилось МВД по РСО-Алания по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен письменный договор купли-продажи транспортного средства модель: АФ37170А с тентом, регистрационный знак: 

<

***>, Идентификационный номер: 

<

***>, год выпуска: 2005; кузов (кабина, прицеп) ....

В соответствии с актом приема-передачи от ..., спорное ТС было передано истцу продавцом.

... истец обратился в УГИБДД МВД по ... - Алания, где ему было отказано в регистрации транспортного средства в связи с наличием обременений, наложенных судебными приставами-исполнителями Владикавказского ОСП по РСО-Алания в виде постановлений о запрете регистрационных действий.

Суд первой инстанции истребовал материалы исполнительных производств, из которых следует, что в отношении должника ФИО2 Владикавказским ГОСП по РСО-Алания возбуждены следующие исполнительные производства:

...-ИП от ..., взыскатель – Межрайонная ИФНС России по .... В рамках данного производства ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

...-СД от ..., взыскатель – АО «Тинькофф Банк». В рамках данного производства ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

...-ИП от ..., взыскатель – ПАО «Сбербанк России». В рамках данного производства ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

...-ИП от ..., взыскатель – Межрайонная ИФНС России по .... В рамках данного производства ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

...-ИП от ..., взыскатель – Межрайонная ИФНС России по .... В рамках данного производства ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался установленным фактом заключения письменного договора купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО2 ....

Суд исходил из того, что на момент юридического оформления сделки, то есть на ..., в отношении транспортного средства не было зарегистрировано никаких обременений, препятствующих свободному распоряжению имуществом.

Проверяя оспариваемое решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 36 названного Постановления, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

Таким образом в силу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской и статьи 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращаясь в суд с настоящим иском истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу пункта 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 ст. 209 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судебной коллегией установлено, что ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен письменный договор купли-продажи транспортного средства модель: АФ37170А с тентом, регистрационный знак: 

<

***>, Идентификационный номер: 

<

***>, год выпуска: 2005; кузов (кабина, прицеп) ....

Стоимость ТС составила 100 000 руб. (п. 4 Договора), которую покупатель передал продавцу в день подписания договора купли-продажи.

В соответствии с актом приема-передачи от ..., спорное ТС было передано истцу продавцом.

Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2 соответствует требованиям закона, стороны достигли всех существенных условий при заключении договора купли-продажи транспортного средства, письменная форма сделки соблюдена, правовые последствия в соответствии с волеизъявлением сторон сделки достигнуты, транспортное средство передано продавцом в собственность ФИО1 по акту приема-передачи.

При этом судебная коллегия учитывает, что сам договор купли-продажи ТС никем из ответчиков по мотивам мнимости, притворности либо по иным другим мотивам не оспаривался, стороны Договора подтверждают обстоятельства его заключения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 состоялся договор купли – продажи ТС, соответствующий требованиям приведенных норм права.

Судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов истца о фактическом обладании ТС был направлен запрос в ГИБДД о наличии сведений привлечения ФИО1 и ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушений при управлении ТС модель: АФ37170А с тентом, регистрационный знак: 

<

***>, Идентификационный номер: 

<

***>, год выпуска: 2005; кузов (кабина, прицеп) ... за период с 06.06.2020г. (день заключения договора) по настоящее время.

Из ответа от 20.01 2026 г. на указанный запрос и приложения к нему следует, что первое правонарушение при управлении указанным ТС за истцом зафиксировано только 16.01.2025г., что косвенно подтверждает доводы истца, приведенные в заявлении с приложением фотографий (л.д.87,т.1) о том, что он не использовал указанное с момента его приобретения ТС, поскольку занимался его ремонтом.

Из названного ответа также следует, что совершение ФИО2 административных правонарушений при управлении ТС модель: АФ37170А с тентом, регистрационный знак: 

<

***>, Идентификационный номер: 

<

***>, год выпуска: 2005; кузов (кабина, прицеп) ...за период с 06.06.2020г. по настоящее время не зафиксировано.

Допустимых и бесспорных доказательств того, что ТС модель: АФ37170А с тентом, регистрационный знак: 

<

***>, Идентификационный номер: 

<

***>, год выпуска: 2005; кузов (кабина, прицеп) ... с момента заключения договора купли – продажи его фактически находилось во владении ФИО2, а также что договор купли-продажи указанного ТС между ФИО1 и ФИО2 был заключен после принятия обеспечительных мер, не имеется.

Кроме того, как указывалось выше, упомянутый договор купли – продажи ТС участниками данного гражданского дела не оспаривался, мнимым, притворным, либо по иным основаниям недействительным не признавался.

Первые обеспечительные меры в отношении ТС истца были приняты судебным приставом исполнителем ... в рамках исполнительного производства ...-СД от ..., то есть после заключения между сторонами договора купли-продажи.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм и разъяснений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ по их применению следует, что собственник имущества, на которое был наложен арест в ходе исполнительного производства, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, если докажет принадлежность ему этого имущества, что и было установлено судебной коллегией в данном случае, поскольку договор купли-продажи транспортного средства между истцом и продавцом соответствовал требованиям закона, был заключен до принятия обеспечительных мер и не был оспорен сторонами, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения суда судебная коллегия не усматривает.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы МВД по РСО-Алания о том, что истцом в установленный законом срок спорное транспортное средство не было постановлено на государственный регистрационный учет, судебная коллегия исходит из следующего.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (статья 5 Федерального закона от ... N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (пункт 3 части 3 статьи 8 названного Федерального закона).

Из анализа приведенных норм следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Собственник законно приобретенного транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Вместе с тем в силу действующего законодательства регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности.

Гражданский кодекс и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, право собственности на транспортное средство возникает в момент его передачи приобретателю, а не с момента регистрации в ГИБДД. Регистрация носит учетный характер и необходима для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении. Отсутствие снятия транспортного средства с учета прежним владельцем не препятствует возникновению права собственности у нового владельца.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда ... РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Климов И.А.

...11

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....