Дело №

УИН 54RS0№-85

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Тарасовой Ю.В., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 217 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 531 руб., в обоснование указав, что /дата/ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Lexus LS 430, г/н №, причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, г/н №, что привело к ДТП. АО «Альфастрахование» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 217 700 руб. СПАО «Ингосстрах» возместило указанную сумму АО «Альфастрахование». На момент ДТП гражданская ответственность водителя – ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования, что и явилось основанием для предъявления регрессных требований и обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату, что в силу положений статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что /дата/ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Lexus LS 430, г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля ГАЗ 3302, г/н №, под управлением ФИО2 (Европротокол на л.д.21-22).

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Lexus LS 430, г/н №, получило механические повреждения. 

ФИО2 свою вину в ДТП признал, что подтверждается его распиской в Европротоколе (л.д.21-22).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Из представленных в суд документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки Lexus LS 430, г/н №, была застрахована в страховой компании АО «Альфастрахование», в связи с чем потерпевшему страховой компанией в счет возмещения убытков перечислено страховое возмещение в сумме 217 700 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.23). СПАО «Ингосстрах» возместило понесенные расходы АО «Альфастрахование», исполнив выставленный акцепт (л.д.26).

Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из представленного в материалы дела полиса страхования ХХХ № СПАО «Ингосстрах» от /дата/ (л.д.9) усматривается, что собственником и страхователем автогражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ 3302, г/н №, является ФИО4, лицо, допущенное к управлению транспортным средством, – ФИО5

В соответствии с пп.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Размер произведенной страховой выплаты документально подтвержден, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО истцом исполнена, страховой случай наступил по вине ответчика, который не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, СПАО «Ингосстрах», реализуя свое право на регрессное возмещение, обоснованно обратилось в суд с настоящим иском.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в порядке регресса в размере 217 700 руб. 

В соответствии со ст.98 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 7 531 руб. (л.д.25).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт № №, выдан ТПУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> /дата/, в пользу СПАО «Ингосстрах», 7705042179, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 217 700 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины – 7 531 руб., а всего взыскать 225 231 (Двести двадцать пять тысяч двести тридцать один) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук