Дело № 2-2535/2021 

УИД 26RS0029-01-2021-005055-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Весниной О.В., 

при секретаре Ташкиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. По условиям п. 1 договора займа истец предоставил ответчику заем в размере 282 500,00 рублей. Срок действия договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ был определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1829 дней (п. 2 договора займа). Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение № к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение обязательств заемщика по договору займа заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение ответчиком обязательств по договору займа. Поручителями ФИО1 по договору займа выступили ФИО3 и ФИО2 

Согласно условиям п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 11,68 % годовых, а в п. 17 определено непреложное условие \платы заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 17 договора займа определен в сумме 3 107,00 рублей в месяц.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа. 

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ составила 420 924,56 рублей, в том числе: сумма основного долга – 240 800,86 рублей; сумма процентов за пользование займом – 54 498,22 рублей; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 124 060,26 рублей; сумма неустойки – 1 565,22 рубля.

Статья 323 ГК РФ позволяет кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Часть 2 ст. 809 ГК РФ закрепляет, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пункт 8 Общих условий предоставления займов предусматривает, что период начисления процентов заканчивается в день, когда заем возвращается заимодавцу и исполняются все определенные договором обязательства по пользованию займом. Таким образом, поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 11,68% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление рецептов за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России в соответствующие периоды Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 и п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Поскольку пункт 1 статьи 395 ГK РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающем) из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Также согласно ч.1 ст. 308.3. ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения

- Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также ссылается па п. 51 Постановления Пленума ВС РФ №. Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и содержит вывод: довод суда кассационной инстанции о том, что суд не вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, ошибочен. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день уплаты суммы этих средств кредитору - может рассматриваться одновременно с требованием о взыскании основной задолженности по договору займа. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами - допускается в том числе и на будущее, на случай неисполнения судебного акта и противоречит закону, разъяснениям высших судов и судебной практике.

По смыслу статьи 330 ГК РФ. истец вправе требовать присуждения неустойки по день этического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указываем сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день выплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено требование КПК «Содействие» о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу КПК «Содействие» задолженность по договору займа №П oт ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 924,56 рублей; Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу КПК «Содействие» проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу №П от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,68 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,054 % за каждый день; Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу КПК «Содействие» сумму оплаченной госпошлины в размере 7409,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явился. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения по делу заочного решения возражений не имел. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчики от участия в процессе уклонились. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении дела.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признав причину их неявки в судебное заседание неуважительной. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в КПК «Содействие» с заявлением о выдаче займа из средств КПК «Содействие» в размере 282 500,00 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму займа в размере 250 000,00 рублей просила перечислить на ее счет, сумму займа в размере 17 500,00 рублей просила зачислить как обеспечивающий паевой взнос, оставшуюся часть займа в размере 15 000,00 рублей зачесть как единовременный членский взнос в резервный фонд. В данном заявлении ФИО1 указано, что с условиями предоставления займа из фондов Кредитного потребительского кооператива «Содействие» она ознакомлена и согласна, платежи в погашение займа и оплату установленных начислений обязуется производить в соответствии с графиком.

На основании данного заявления между КПК «Содействие» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в 282 500,00 рублей, срок пользования займом - 1830 дней по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 11,680 % годовых, количество платежей - 60.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме договора займа, содержащего необходимые по закону существенные условия относительно суммы займа, сроков и условий выдачи и порядка погашения суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно пункту 2 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ данный договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

В соответствии с п. 6 Договора количество платежей — 60; платежи исполняются не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 9 130,00 рублей, включающими платежи в погашение основного долга, оплату начисленных процентов и членских взносов. Контрольные сроки платежей, включая проценты по займу, и возврат суммы основного долга устанавливаются графиком погашения займа (Приложение № к договору) являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с абз. 3 п. 9 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи Кредитного потребительского кооператива (далее по тексту - Общие условия), в случае, если пайщик не возвратил заем в сроки, оговоренные в индивидуальных условиях договора потребительского займа, членские взносы начисляются и оплачиваются за каждый месяц просрочки до момента полного возврата суммы займа в размере, соответствующем сумме членского взноса, причитающейся к оплате. Оплата членских взносов может осуществляться заемщиком авансом, с зачетом обязательств в последующие периоды платежей. При прекращении членства пайщика оплаченные им членские взносы не возвращаются.

С указанными Общими условиями ответчик ФИО7 ознакомилась и согласилась, что подтверждается его собственноручной подписью.

Общие условия и договор потребительского займа ответчиком не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ответчиком ФИО1 по договору потребительского займа между КПК «Содействие» и ФИО3 заключен договор поручительства №П, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед Кооперативом за неисполнение обязанностей ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.4 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кооперативом солидарно с заемщиком за исполнение обязательства по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа. Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательства обеспеченного поручительством. Поручительство прекращается в момент исполнения обязательства заемщиком по договору займа в полном объеме.

Договор поручительства подписан ответчиком ФИО3 собственноручно, что свидетельствует о его согласии со всеми его условиями.

Также ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ответчиком ФИО1 по договору потребительского займа между КПК «Содействие» и ФИО2 заключен договор поручительства №П, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед Кооперативом за неисполнение обязанностей ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.4 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кооперативом солидарно с заемщиком за исполнение обязательства по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа. Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательства обеспеченного поручительством. Поручительство прекращается в момент исполнения обязательства заемщиком по договору займа в полном объеме.

Договор поручительства подписан ответчиком ФИО2 собственноручно, что свидетельствует о его согласии со всеми его условиями.

Сумма займа была перечислена со счета КПК «Содействие» на счет ответчика ФИО1, что ею не оспорено.

Из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы Гражданского кодекса РФ о форме сделки.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть совершён в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО7 вопреки требованиям закона и условиям договора займа не исполняет вытекающие из договора займа обязательства: расчёт задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности составила 420 924,56 рублей, из которой: по основному долгу 240 800,86 рублей, по процентам за пользование займом в размере 54 498,22 рубля, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности 124 060,26 рублей, сумма неустойки 1 565,22 рубля.

Однако указанный расчет, суд не может признать верным в части расчета членских взносов на обеспечение уставной деятельности, по следующим основаниям: 

В адрес ответчиков истцом были направлены требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которые должниками не исполнены.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, ответчиками не представлено (ст. ст. 56, 67 ГПК РФ). Также в опровержение заявленных требований ответчиками не представлен контрсчёт задолженности.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы основного долга в размере 240 800,86 рублей, процентов за пользование займом в размере 54 498,22 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы членских взносов в размере 124 060,26 рублей. Суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Договором установлен размер членского взноса – 3 107,00 рублей. Срок пользования займом составляет 60 месяцев, соответственно сумма членских взносов за 60 месяцев составляет 186 420,00 рублей.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком оплачена сумма членских взносов в размере 92 699,74 рублей. Кроме того из полученной ответчиком суммы займа 17 500,00 рублей были сразу зачтены как обеспечивающий паевой взнос, а 15 000,00 рублей как единовременный членский взнос в резервный фонд. Следовательно заемщиком ФИО1 погашена сумма в счет оплаты членских взносов в размере 125 199,74 рублей (186 420,00 - 92 699,74 - 15 000,00 – 17 500,00 = 61 220,26 рублей – задолженность по членским взносам на весь период действия договора потребительского займа.

В силу п. 15 Общих условий в случае невнесения в дату ежемесячного платежа денежной суммы в соответствии с графиком платежей либо при внесении в дату платежа суммы, недостаточной для погашения процентов за пользование займом и\или основного планового платежа, пайщик обязан уплатить кооперативу членские взносы в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная от даты возникновения задолженности до даты погашения просроченной задолженности.

По смыслу закона суд может снизить размер неустойки по своей инициативе, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При этом на обсуждение при рассмотрении дела выносятся обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 15 Общих условий, в случае, если заемщик допустит просрочку очередного платежа по займу, на непогашенную в срок сумму будет начисляться неустойка по ставке до 20 % годовых. При этом на непогашенную задолженность по займу продолжается начисление установленных договором процентов, как предусмотрено ст. 809 ГК РФ.

Из расчета задолженности неустойки по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО7 свои обязательства по погашению основного долга, процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем на просроченную сумму основного долга и процентов начислялась неустойка, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 1 565,22 рубля.

Поскольку установлено, что ответчиком нарушались условия договора потребительского займа, как в части погашения основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование займом суд считает обоснованным начисление неустоек за просрочку указанных платежей, т.к. это не противоречит закону (ч. 1 ст. 811, 329,330 ГК РФ) и условиям заключенного сторонами договора потребительского займа (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 421 ГК РФ), свидетельствующего о соблюдении письменной формы соглашения о выплате неустоек в размере 20 % годовых, а также пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки как в отношении кредита, так и по выплате процентов за пользование им, соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер основного долга, задолженности по процентам за пользование займом, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым удовлетворить данное требование в полном объеме в размере 1 565,22 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 11 680 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, и процентов по ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 11 680 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днём расчёта исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объёме.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 11 680 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0,054 % за каждый день также подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заёмщика установленных договором займа неустойки в размере 0,054 % от суммы основного долга в размере 240 800,86 рублей с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по день фактической оплаты основного долга.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 409,25 рублей, что подтверждается платёжными документами.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако суд считает, что в данном случае взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит государственная пошлина в полной сумме, так как применение судом при разрешении спора положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, а Налоговым кодексом РФ не предусмотрено основание для возврата государственной пошлины из бюджета как излишне уплаченной в случае снижения размера неустойки по указанному основанию, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

Руководствуясь ст. ст. 193-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 084,56 рублей, из которых: сумма основного долга – 240 800,86 рублей; сумма процентов за пользование займом – 54 498,22 рублей; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 61 220,26 рублей, неустойуи – 1 565,22 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Содействие» о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО2 членских взносов на обеспечение уставной деятельности в сумме 62 840,00 рублей, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,68 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,054 % за каждый день.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 409,25 рублей, т.е. по 2 469,75 рублей с каждого из ответчика.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Веснина