К делу № 2-358/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указал, что 26.06.2009 года между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа № по условиям которого Агентство предоставило заем в сумме 3 600 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчиков домовладения, состоящего из 4-х жилых комнат, общей площадью 111,8 кв.м. и земельного участка общей площадью 435 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Сумма задолженности ответчиков перед Агентством по состоянию на 13.03.2017 года, с учетом уточненных исковых требований, составляет 755 054,88 рублей, в том числе: основной долг – 731 609,34 рублей; проценты – 10 449, 58 рублей; пени – 12 995, 96 рублей.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 755 054, 88 рублей, обратить взыскание на предметы залога, а именно на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО2, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 568 000 рублей, расторгнуть договор займа от 26 06.2009 года №, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 334 рублей. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, 26.06.2009 года между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа №454-06/09-ИЗ, по условиям которого Агентство предоставило заем в сумме 3 600 000 рублей сроком на 180 мес. для приобретения в общую долевую собственность ответчиков домовладения, состоящего из 4-х жилых комнат, общей площадью 111,8 кв.м. и земельного участка общей площадью 435 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ответчиками неоднократно нарушались условия договора займа в части возврата суммы займа и уплаты процентов. Сумма задолженности ответчиков перед Агентством по состоянию на 13.03.2017 года, с учетом уточненных исковых требований, составляет 755 054,88 рублей, в том числе: основной долг – 731 609,34 рублей; проценты – 10 449, 58 рублей; пени – 12 995, 96 рублей.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится периодическими платежами. Уплата процентов согласно графику платежей. 

Между тем, в нарушение условий договора, заемщик не производил уплаты ежемесячных платежей.

Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиками неоднократно нарушалось обязательство по кредитному договору, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает возможным расторгнуть указанный договор, а также взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 755 054, 88 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в обеспечение которого была составлена закладная, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о досрочном взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и обратить взыскание на предмет залога. 

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В связи с этим, с учетом отсутствия иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в заявленном истцом размере – 2 568 000 рублей. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Как видно из платёжного поручения № 822 от 13.11.2015г. истец, при подаче иска, уплатил госпошлину в размере 24 334 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа от 26.06.2009 г. в размере 755 054, 88 руб.

Обратить взыскание на домовладение и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену реализации предмета залога в размере 2 568 000 рублей. 

Расторгнуть договор займа от 26.06.2009 года №, заключенный между ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 334 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017г.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Копия верна:

Судья Г.А. Зубков