Копия

№ 1-109/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 16 августа 2019 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А., 

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края ФИО19,

подсудимого ФИО20, 

защитника Васиной Ю.О., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО20, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

Установил:

ФИО20 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; кроме того, совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО20, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и целенаправленно в период времени с 19 часов до 20 часов 46 минут 25 декабря 2018 года, с целью поджога, в условиях, не исключающих распространения огня на другие объекты и возникновения угрозы уничтожения имущества, принадлежащего СПК «ПЗ имени 

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес>, прошел к входу в здание конторы, где, продолжая свои действия, осознавая противоправность своих действий, а также общественную опасность избранного способа умышленного уничтожения чужого имущества, разбил окно в кабинете председателя здания конторы и путем поджога, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба, и, желая его причинения, создавая опасность для распространения огня на всё здание конторы и на два магазина «Аргунь», принадлежащих ИП ФИО2, находящихся в одном здании СПК «ПЗ имени 

<

данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, используя, принесенные, с собой, бензин в канистре, и спички, в качестве источника открытого огня, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, с целью причинения значительного ущерба, поджог кабинет председателя, находящийся, в указанном, здании, залив, бензин, из канистры, в окно и перекинув, горящие спички, воспламенив, таким образом, две оконных рамы, каждая размерами 1х2 метра, стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 600 рублей и тюль, размерами 3х3 метра, стоимостью 1200 рублей, висящий в оконном проеме, принадлежащие СПК «ПЗ имени 

<

данные изъяты>», затем, убедившись в том, что произошло возгорание оконных рам и тюля, скрылся с места преступления, осознавая, что совершает умышленное уничтожение чужого имущества общеопасным способом. В результате умышленных действий ФИО20, было уничтожено 2 оконных стекла, размерами 45х30х0,3 см каждое, стоимостью 350 рублей, общей стоимостью 700 рублей, две оконные деревянные рамы, каждая размерами 1х2 метра, стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 600 рублей, тюль, размерами 3х3 метра, стоимостью 1200 рублей, линолеум, длиной 11,5 квадратных метра, стоимостью за 1 квадратный метр 1500 рублей, общей стоимостью 17500 рублей, а всего общей стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие СПК «ПЗ имени 

<

данные изъяты>», тем самым причинен СПК «ПЗ имени 

<

данные изъяты>» материальный ущерб.

В сложившейся обстановке имелись условия распространения огня на всё здание конторы СПК «ПЗ имени 

<

данные изъяты>», общей стоимостью 130 600 рублей, и находящиеся в нем товароматериальные ценности, на общую сумму 208 537 рублей, принадлежащие СПК «ПЗ имени 

<

данные изъяты>», мог быть причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 339137 рублей, а так же на продуктовый и хозяйственный магазины «Аргунь», с находящимися в них товароматериальными ценностями, принадлежащими ИП ФИО2, общей стоимостью 8 718 605,23 рублей. Причинение более крупного ущерба и распространение огня на указанное имущество СПК «ПЗ имени 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2 было предотвращено жителями 

<

адрес>, локализовавшими пожар, в связи с чем, действия ФИО20 не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, 20 января 2019 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 55 минут ФИО20, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце, в ограде дома 

<

адрес>, в целях прекращения драки между ФИО1 и ФИО4, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения физической боли и вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, взял стоящий около крыльца на земле металлический топор, подошел, сзади, к ФИО1, который в этот момент сидел на, лежащем на крыльце, ФИО4, и, применяя металлический топор, который находился у него в правой руке, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес четыре удара по телу ФИО1 чем причинил последнему телесное повреждение, в виде ушиба задней поверхности грудной клетки слева, болевой синдром, который квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Кроме того, ФИО20 13 апреля 2019 года в 14 часов, действуя умышленно, прошел в ров, расположенный в 200 метрах с северной стороны дома 

<

адрес>, где с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, для личного потребления, без цели сбыта, путём сбора, в полимерный пакет, листья и верхушечные части дикорастущей конопли, являющейся наркотикосодержащим растением - наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой, в сухом виде 26 грамм. После чего, приобретенное наркотическое средство ФИО20, с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут, хранил, при себе, по пути следования с места приобретения до гаражного бокса, расположенного на территории МТМ СПК «ПЗ имени 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, для личного потребления, без цели сбыта, в значительном размере, в 14 часов 20 минут 13 апреля 2019 года оставил на хранение, в помещении, указанного, гаражного бокса, положив пакет, с наркотическим средством, на металлический агрегат, где хранил с 14 часов 20 минут до 19 часов 50 минут 13 апреля 2019 года, то есть до момента обнаружения сотрудниками МО МВД России «

<

данные изъяты>».

Наркотическое средство - каннабис (марихуана), согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список №1) отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» значительный размер наркотического средства - каннабис (марихуана) составляет свыше 6 грамм, но менее 100 грамм.

Следовательно, размер наркотического средства каннабиса (марихуаны), которое ФИО20 незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного потребления и незаконно хранил, общая масса, которого, составила 26 грамм, соответствует значительному размеру наркотического средства.

Подсудимый ФИО20 в судебном заседании признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные, им, в ходе дознания, с участием защитника, из которых следует, что вину в совершении данных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. 25 декабря 2018 года в период времени с 19 до 20 часов, он в кочегарке, расположенной на территории МТМ, в гаражном боксе, увидел канистру синего цвета, которая висела на бензобаке, и в этот момент у него возник умысел на поджог здания конторы СПК «Плем Завод им. 

<

данные изъяты>», чтобы уничтожить само помещение конторы и, находящееся внутри, имущество СПК, из-за того, что данное предприятие не выплачивает своим рабочим заработную плату, длительное время. После этого, он снял канистру с бензобака, в ней было примерно 500 грамм бензина. Вместе с канистрой, он вышел из бокса и сразу пошел к зданию конторы. Подойдя к зданию конторы СПК, зашел на входную лестницу, подпрыгнул вверх и ударил правой рукой по стеклу нижнего окна здания конторы СПК, которое выходит в кабинет председателя СПК ФИО3, и разбил рукой двойное стекло данного окна. Затем открыл канистру и стал расплёскивать бензин на разбитое им окно, чтобы бензин попал внутрь кабинета, при этом часть бензина стекала с окна на стену здания. Канистру с остатками бензина он, не закрывая пробкой, бросил на крыльце здания СПК у входной двери в помещение СПК, и из канистры немного бензин пролился на крыльцо, возле двери. Затем он достал коробок спичек, и стал поджигать спички и бросать их в разбитое им окно. У него сразу это не получалось, так как он торопился и был пьян, часть спичек не долетали до окна и потухали в воздухе, при этом, часть спичек он просто просыпал, пока доставал из коробка. С одной из попыток он поджег окно. Загорелась рама и огонь начал распространяться через разбитое окно, внутрь кабинета. Он думал, что огонь распространится на все помещения конторы СПК и уничтожит все имущество. После этого, он забрал канистру и быстро побежал домой. 20 января 2019 года около 19 часов он с ФИО4 пошел к ФИО1, который проживает по 

<

адрес>. Около 20 часов они вышли на крыльцо, где между ФИО4 и ФИО1 произошла ссора, затем ФИО4 и ФИО1 стали бороться, во время борьбы упали на крыльцо, удары друг другу не наносили, просто «валялись» по крыльцу, боролись. Он увидел стоящий около крыльца, слева топор, взял в правую руку топор и обухом топора нанес 3-4 удара ФИО1 по грудной клетки слева, со стороны спины, удары он наносил сверху вниз, немного боком, так как ФИО1, в этот момент, сидел на крыльце, к нему спиной, верхом на ФИО4. Слов угроз в адрес ФИО1, не высказывал, убивать его не хотел, просто хотел причинить вред его здоровью. После чего, ФИО1 с ФИО4 поднялись с крыльца, он спросил ФИО1, успокоился ли он, на что ФИО1 ответил, что успокоился. 13 апреля 2019 года около 14 часов он прошел до 

<

адрес>, спустился в ров, нашел подходящую коноплю, затем приобрел, путем ручного сбора, сухой конопли примерно горсть, положил в, принесенный с собой, синий пакет. По времени шел к месту сбора конопли примерно 5 минут, собирал коноплю около 10 минут. Коноплю приобрел для личного потребления, без цели сбыта. Данный пакет, с коноплей положил за пазуху куртки, с целью хранения, и дальнейшего личного потребления и прошел до работы, на дорогу также потратил примерно 5 минут. Придя на работу, положил пакет, с содержимым, в гаражный бокс на агрегат от поддува котельной установки, также в пакет положил эмалированную миску, эмалированную кружку с тряпочками, с помощью которых ранее готовил «химку». Примерно с 19 часов до 20 часов в гараж зашли сотрудники полиции, предложили ему, добровольно выдать наркотические средства, разъяснив, что в случае добровольной выдачи он может быть освобожден от уголовной ответственности. Он пояснил, что у него ничего запрещенного нет, добровольно выдавать ничего. Он думал, что собранную им коноплю, не увидят и не найдут. Но сотрудники полиции обнаружили пакет с коноплей. После чего, сотрудник полиции вызвал на место следственно-оперативную группу. По приезду следственной группы, дознаватель изъяла синий пакет, в котором находилась конопля, собранная им, а так же эмалированная миска, эмалированная кружка, с кусками материи. (Том 2 л.д. 176-180) Данные показания ФИО20 подтвердил в полном объеме. Кроме того, данные показания ФИО20 подтвердил, в ходе проверки показаний на месте, протокол которой был исследован, в судебном заседании.( т. 2 л.д. 94-103).

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

Так из оглашенных, в судебном заседании, показаний потерпевшего ФИО3., следует, что он работает должности председателя СПК «ПЗ имени 

<

данные изъяты>». В 

<

адрес> расположена контора, по 

<

адрес>, которая стоит на балансе СПК «ПЗ им. 

<

данные изъяты>». Через стену с конторой расположены два магазина «Аргунь», принадлежащие ИП ФИО2. В здании конторы у него имеется свой личный кабинет, в котором находится мебель: четыре письменных стола, шкаф для хранения документации, 8 стульев. 25 декабря 2018 года около 20 часов 40 минут ему позвонила главный бухгалтер - ФИО5 и пояснила, что его кабинет горел, и, что они, с сыном, потушили огонь. Он незамедлительно приехал в контору СПК, там уже находилась ФИО5, ее сын ФИО6, со сторожем ФИО7. У него в кабинете было разбито нижнее стекло. В кабинете был запах бензина, на полу, на линолеуме, следы горения, так же были обгорелые двойные деревянные рамы, на подоконнике лежали осколки стекол, тюль который весел на гардине, данного окна, на половину сгорел, пришел в негодность. В результате поджога, СПК был причинён материальный ущерб, на общую сумму 20 000 рублей, а именно 2 разбитые оконных стекла, размерами 45х30х0,3 см, на общую сумму 700 рублей, 2 оконные деревянные рамы, размерами 1х2 метра, на общую сумму 600 рублей, сгоревшая тюль, размерами 3х3 метра, в 1200 рублей, кроме того пришлось приобрести 11,5 метров линолеума, по цене 1500 рублей, за квадратный метр, на общую сумму 17 500 рублей, чтобы застелить пол в кабинете, так как линолеума с таким же рисунком как был, они не нашли. Здание конторы, общей стоимостью 130 000 рублей, и другое имущество, находящееся в здании конторы, это письменные столы, стулья, гардины, шторы, тюль, оргтехника, всего на общую сумму примерно 340 000 рублей. Что для СПК является значительным. Общий доход СПК «ПЗ имени 

<

данные изъяты>», в год, составляет 1000000 рублей, а так же причинен существенный материальный ущерб, на общую сумму 20 000 рублей. (Том 2 л.д. 19-20)

Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных в судебном заседании, следует, что с 29 октября 1996 года она оформлена как ИП ФИО2, осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Приаргунского района, а именно в 

<

адрес> и 

<

адрес>. В 

<

адрес> ей принадлежат 2 магазина «Аргунь», хозяйственный и продуктовый. Данные магазины находятся по адресу: 

<

адрес>, в здании конторы СПК «ПЗ имени 

<

данные изъяты>». Ее общий доход от предпринимательской деятельности составляет 1 000000 рублей. О том, что здание конторы СПК «ПЗ имени 

<

данные изъяты>» поджигали 25 декабря 2018 года, она узнала 20.06.2019 года. На 25 декабря 2019 года остаток товароматериальных ценностей по имеющимся данным бухгалтерского учета составил: в хозяйственном магазине - 5 150 223, 01 рублей, в продуктовом магазине - 3 275 382, 22 рублей. В случае распространения огня по всему зданию конторы и от возгорания крыши могли бы загореться и сгореть ее магазины «Аргунь», со всеми, находящимися в них товарами на общую сумму 8 425 60, 23 рублей, данный ущерб, для нее, является крупным размером. Кроме того, могло пострадать торговое оборудование - весы электронные, стоимостью 5 000 рублей, 5 морозильных камер, стоимостью 75 000 рублей каждая, 2 холодильные витрины, стоимостью 30 000 рублей каждая, кассовый аппарат, стоимостью 23 000 рублей, 10 металлических стеллажей, стоимостью 3000 рублей каждая, а всего на сумму 293 000 рублей. (Том 2 л.д. 130-133).

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной, в судебном заседании, следует, что она работает главным бухгалтером СПК «Племзавод имени 

<

данные изъяты>». Дату не помнит, вечером около 20 часов пришел сын и сказал, что горит контора. Выйдя на улицу, увидела пожар. В одном здании находятся контора их предприятия и магазины ИП ФИО2. В кабинете, где загорелось, хранились бухгалтерские документы, мебель. Когда она пришла, рядом никого посторонних не было, пахло бензином. Сын закидал окно снегом, когда вошли внутрь, залил из ведра водой, линолеум и тюль. Стекло в окне было выбито, рама сгорела.

Из показаний свидетеля ФИО8., оглашенных, в судебном заседании, следует, что ранее он работал в СПК «ПЗ имени 

<

данные изъяты>» трактористом. Так, точное число он не помнит, но примерно 23-25 декабря 2018 года он находился в «сторожке» в гаражном боксе СПК. Там так же находились ФИО9, ФИО20, ФИО10, он распивал с ними спиртное, опьянел и уснул. Около 23 часов его разбудил ФИО11 и сказал, что горит контора. Он ходил и смотрел здание СПК и видел, что оно уже не горит. До пожара, он слышал, что кто-то ходил, чем-то бренчал, он проснулся и увидел ФИО20. У ФИО20 в руках, он ничего не видел. (Том 1 л.д. 79-82).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных, в судебном заседании, следует, что 25 декабря 2018 года около 20 часов он гулял на улице. Увидел зарево в здании конторы СПК. Он сразу же вышел за ограду дома, хорошо присмотрелся в сторону конторы, убедился, что действительно горит контора, зарево было в одном кабинете председателя. В этот момент он около здания видел одного человека, который светил фонариком от зажигалки. После этого он сразу же забежал в дом и сообщил маме, что горит контора СПК, а сам побежал тушить пожар. Когда он подбежал к зданию конторы, около здания уже никого не было. Он увидел, что в оконной раме разбито нижнее стекло двойное, горит внутри тюль, линолеум, так же горела оконная рама. Так же когда он прибежал к конторе, чувствовался резкий запах бензина. Около прилегающей территории, к конторе, лежал снег. Он стал закидывать снегом огонь, чтобы потушить пожар. Минуты через 3-4, прибежала мама. Она открыла входную дверь в здание конторы, они забежали внутрь. Внутри здания пахло дымом, но распространения огня не было. Он взял ведро с водой, и затушил сначала линолеум, затем тюль с оконной рамой. Пожар потушили быстро, за минуты 2-3. Около конторы на земле были разбросаны спички, целые и использованные. Позже от его мамы ему стало известно, что кабинет поджог ФИО20, житель 

<

адрес>.(Том 2 л.д.56-61).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных, в судебном заседании, следует, что 25 декабря 2018 года в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в здание конторы СПК. В 19 часов 45 минут он вышел из котельной и сделал обход здания конторы СПК, вошел в само здание конторы, в коридоре спустил воздух в системе отопления снова ушел в котельную. Примерно через 20 минут ему сообщили, что горит здание конторы. Он побежал в здание конторы, где уже пожар был потушен. Пожар потушили ФИО5 с сыном ФИО6. В кабинете председателя горело окно, которое было с улицы разбито, по стене с улицы были видны следы стекающей жидкости. Когда он уже зашел в сам кабинет. Он увидел, что обгорел тюль, на линолеуме были следы плавления, обгорели рамы окна, где было разбито окно. С улицы, под окном, были разбросаны спички, на асфальте. Если бы своевременно не обнаружили пожар, то здание конторы могло бы все сгореть, вместе с имуществом находящимся в здании конторы. О том, что поджог совершил ФИО20, он узнал от кого-то из жителей. (Том 2 л.д. 119-120).

Из показаний потерпевшего ФИО1., допрошенного, в судебном заседании, следует, что точную дату не помнит, зимой 2019 года после 18 часов, у него дома, по адресу: 

<

адрес>, находились он, ФИО4 и ФИО20. Он разодрался с ФИО4, а ФИО20 пытался их разнять, поэтому ударил его обухом топора по спине четыре раза. В настоящее время он претензий к ФИО20 не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенной, в судебном заседании, следует, что ранее она работала фельдшером. Ее вызвала ФИО12., пояснив, что избили ФИО1, в ходе осмотра видимых повреждений она не обнаружила, симптомы были, в виде боли в грудной клетке, также ФИО1 не мог наступить на ногу. ФИО1 сказал, что ФИО20 бил его обухом топора. Она доставила ФИО1 в больницу, где был установлен диагноз: «ушиб грудной клетки».

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных, в судебном заседании, следует, что проживает с мужем ФИО1 и их малолетними детьми. 20 января 2019 года около 20 часов 40 минут она находилась у мамы ФИО13, туда же пришел ФИО1, и упал на пол. На лице у ФИО1 были ссадины и кровь. ФИО1 лежал на полу и стонал, говорил, что ему больно. Сказал, что ФИО20 ударил, обухом топора, несколько раз, по спине. Она сказала ФИО14, вызвать фельдшера. (Том 2 л.д. 66-67).

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных, в судебном заседании, следует, что 20.01.2019 года ее дочь ФИО12 завела в дом ФИО1, и она увидела на его лице ссадины и кровь. ФИО1 кричал, что ему больно, жаловался на боль в спине. Она слышала, что ФИО1 говорил ФИО12, что его ударил, обухом от топора, ФИО20, с которым он вместе распивал спиртное, и что с ними еще был ФИО4. Ее дочь ФИО14 вызвала фельдшера. (Том 2 л.д. 68-69).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных, в судебном заседании, следует, что 20 января 2019 года она вместе со своей дочерью ФИО15 находилась в гостях у своей матери - ФИО13, где так же находилась ее сестра ФИО12. Около 20 часов 40 минут они услышали шум на веранде. ФИО12 вышла на веранду и зашла с ФИО1, который упал на пол и лежал. Кричал от боли. ФИО1 говорил, что у него сильно болит спина, и что его ФИО20, ударил по спине, обухом от топора. На лице были только ссадины. Они подумали, что ФИО20 ему сломал ребра и вызвали фельдшера. (Том 2 л.д. 70-71)

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных, в судебном заседании, следует, что в конце января 2019 года, она с мамой находилась в гостях у бабушки ФИО13., около 21 часа они услышали, что на веранду кто-то зашел, и услышали шум, ФИО12 пошла на веранду. С веранды ФИО12 зашла с ФИО1, он находился в алкогольном опьянении, он кричал, что ему больно, при этом, показывал на спину в области грудной клетки. После чего, мама вызвала фельдшера и ушла домой. ( Том 2 л.д. 74-78).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных, в судебном заседании, следует, что 20 января 2019 года около 18-19 часов он встретил ФИО20, который предложил сходить в гости к ФИО1, чтобы вместе распить спиртное. Во время распития спиртного, между ним и ФИО1, произошла ссора, около 20 часов, вышли на крыльцо, он и ФИО1, стали бороться, упали на крыльцо, ФИО1 сидел на нем, лицом к входной двери, он увидел, как ФИО20, обухом топора, нанес 4 удара ФИО1, по грудной клетке, слева, со стороны спины. Удары ФИО20 наносил боком, сверху вниз, топор был у него в правой руке. Когда ФИО20 наносил удары топором по телу ФИО1, слов угроз убийством, в адрес ФИО1, не высказывал. После чего, ФИО1 самостоятельно поднялся с крыльца, он так же встал с крыльца, ФИО20 спросил ФИО1 успокоился ли он, на, что ФИО1 ответил, что успокоился. (Том 2 л.д. 149-151).

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных, в судебном заседании, следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Приаргунский». 13 апреля 2019 года в 19 часов 40 минут он отрабатывал на причастность к совершению преступления ФИО20, который находился в гаражном боксе на территории МТМ СПК «ПЗ имени 

<

данные изъяты>». Когда зашли в гаражный бокс, ФИО20 прикрыл собой агрегат, он понял, что там, что-то находится, он предложил ФИО20 добровольно выдать запрещенные предметы, наркотические средства, так же разъяснил ФИО20, что при добровольной выдаче указанных предметов, он может быть освобожден от уголовной ответственности. ФИО20 пояснил, что ему добровольно выдавать нечего. Он увидел, на металлическом агрегате синий пакет, и так как пакет не был перевязан, в нем просматривалось содержимое - конопля, а так же какие-то миски, кружки. После чего, он сообщил о происшествии в дежурную часть и на место направили следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия дознаватель изъяла синий пакет, в котором находилось наркотическое средство - конопля, эмалированная кружка, с кусками материи. После чего, в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, у ФИО20 были изъяты смывы с ладоней рук, и изготовлен контрольный тампон. (Том 1 л.д. 246-247). 

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных, в судебном заседании, следует, что 13 апреля 2019 года около 20 часов сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать, в качестве понятого, при осмотре места происшествия, при этом пояснив, что у работника СПК «ПЗ имени 

<

данные изъяты>» ФИО20, на рабочем месте, обнаружено вещество растительного происхождения, с характерным для запаха конопли. Вместе с сотрудниками полиции они проехали на место происшествия в гаражный бокс, расположенный на территории МТМ СПК «ПЗ имени 

<

данные изъяты>», где дознаватель приступила к осмотру. В ходе осмотра места происшествия, в боксе, в левом дальнем углу, на металлическом агрегате, был обнаружен пакет, синего цвета, в нем просматривалось вещество растительного происхождения, эмалированная миска, кружка, с лоскутками ткани, из пакета исходил резкий запах конопли. Все обнаруженное было упаковано и изъято. После чего, у ФИО20 были изъяты смывы, с ладоней рук, и изготовлен контрольный тампон, все было упаковано в бумажные конверты и опечатано. (Том 2 л.д. 64-65).

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных, в судебном заседании, следует, что 13 апреля 2019 года около 20 часов сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать, в качестве понятого, при осмотре места происшествия, при этом пояснив, что у работника СПК «ПЗ имени 

<

данные изъяты>» ФИО20, на рабочем месте, обнаружено вещество растительного происхождения, с характерным для запаха конопли. Вторым понятым была приглашена ФИО17 Вместе с сотрудниками полиции они проехали на место происшествия, в гаражный бокс, расположенный на территории МТМ СПК «ПЗ имени 

<

данные изъяты>», где дознаватель приступила к осмотру. В ходе осмотра места происшествия, в боксе, в левом дальнем углу, на металлическом агрегате, был обнаружен пакет, синего цвета, в нем просматривалось вещество растительного происхождения, эмалированная миска, кружка, с лоскутками ткани, из пакета исходил резкий запах конопли. Все обнаруженное было упаковано и изъято. После чего, у ФИО20 были изъяты смывы, с ладоней рук, и изготовлен контрольный тампон, все было упаковано в бумажные конверты и опечатано. (Том 2 л.д. 79-80).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением председателя СПК «ПЗ имени 

<

данные изъяты>» ФИО3., зарегистрированным в КУСП № 3056, от 25.12.2018 г., из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые пытались поджечь здание конторы 25.12.2018 года в районе 20 часов, чем установлено наличие событие преступления (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2018 года, из которого следует, что осмотрено здание конторы СПК «ПЗ имени 

<

данные изъяты>» расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, изъят грунт из трещин асфальтного покрытия предположительно ГСМ, 6 спичек в 3 пакетиках, чем установлено место совершения преступления, а также способ, то есть подтверждается предъявленное обвинение, в данной части (том 1л.д.6-12);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия, от 18.01.2019 года, из которого следует, что произведен осмотр здания конторы СПК «ПЗ имени 

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, ничего не изымалось (том 1л.д.22-26);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 17.06.2019 года, из которого следует, что произведен осмотр здания конторы СПК «ПЗ имени 

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, ничего не изымалось (том 2 л.д.33-39);

справкой о стоимости здания СПК «ПЗ имени 

<

данные изъяты>», которая составила 130600 рублей (том 1 л.д. 30, 31);

справкой о стоимости имущества находящегося в здании СПК «ПЗ имени 

<

данные изъяты>», которая составила 20537 рублей (том 1 л.д. 88);

- справкой о размере причиненного ущерба СПК «ПЗ имени 

<

данные изъяты>», который составил 20 000 рублей (том 1 л.д. 89);

- копией свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 (т. 2 л.д. 135)

справкой о стоимости находящихся товароматериальных ценностей в магазинах «Аргунь» ИП ФИО2, которая составила 8 718 605, 23 рублей (том 2 л.д. 136);

- телефонограммой от 20.01.2019 года, зарегистрированной в КУСП № 126 от 20.01.2019 года, из которой следует, что ФИО1 сообщила о том, что ФИО1 пояснил, что его ударили топором (т. 1 л.д.150);

заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП № 128, от 20.01.2018 г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО20, который 20.01.2019 года, около 21 часов причинил ему телесные повреждения, нанеся 4 удара обухом топора в область тела слева, от которых он испытал острую физическую боль (том 1 л.д. 152);

- справкой из Приаргунской ЦРБ, от 21.01.2019 года, из которой следует, что у ФИО1 имелись осадненная рана правого предплечья и ушиб мягких тканей грудной клетки слева (т. 1 л.д.180);

- заключением эксперта № 98 от 20.03.2019 года, из которого следует, что у ФИО1 имелись ушиб задней поверхности грудной клетки слева, болевой синдром. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате удара тупым твердым предметом, и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.(Том 1л.д. 202-204);

протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2019 года, из которого следует, что произведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, изъят металлический топор (том 1 л.д. 153-164);

протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2019 года, из которого следует, что произведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, изъяты мужские брюки черного цвета, жилет черного цвета (том 1 л.д. 165-169);

телефонограммой от 13.04.2019 года, зарегистрированной в КУСП № 848, из которой следует, что ФИО16 сообщил о том, что у ФИО20 обнаружено вещество растительного происхождения, с характерным запахом для конопли (т. 1 л.д.107);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2019 года, из которого следует, что осмотрен гаражный бокс, на территории МТМ СПК «ПЗ Имени 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, изъяты 2 бумажных конверта со смывами с рук ФИО20, контрольным тампоном, черный полиэтиленовый пакет с веществом каннабис (марихуана), эмалированной кружка, с кусками материи, черный полиэтиленовый пакет, с эмалированной миской (том 1 л. д. 109-113);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2019 года, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах, в северную сторону, от 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, ФИО20 указал место, где приобрел дикорастущую коноплю (том 1 л.д. 115-118);

- заключением эксперта № 386, от 15.04.2019 года из которого следует, что представленное на экспертизу вещество на момент проведения исследования, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), в сухом виде, составила 26 граммов (том 1 л.д. 125-126);

заключением эксперта № 387, от 15.04.2019 года из которого следует, что, в наслоениях на эмалированной миске обнаружен тетрагидроканнабинол- наркотически активный компонент наркотических средств, получаемый из конопли, в следовых количествах (том 1 л.д. 128-129);

протоколом осмотра предметов, от 20.05.2019 г. из которого следует, что произведен осмотр наркотического средства каннабиса (марихуаны), общим весом 26 граммов, эмалированной кружки, с кусками материи, в полимерном пакете, черного цвета; эмалированной миски, в полимерном пакете, черного цвета, двух бумажных конвертов, со смывами, с рук, и контрольным тампоном, изъятыми, в ходе осмотра места происшествия от 13.04.2019 года у ФИО20 адресу: 

<

адрес> (том 1 л. д. 232-237).

Что касается исследованных в судебном заседании заключений экспертов № 511 и № 388 (т. 1 л.д.131-132; 191-192), справки о телесных повреждениях у ФИО4 (т. 1 л.д.179), устава СПК (т.1 л.д.32-47), постановления по делу об административном правонарушении (т. 2 л.д.48-49), протоколов обысков (т. 2 л.д. 107-108; 113-114), подписки о невыезде (т. 2 л.д.184), данные документы, суд не принимает, в качестве доказательств по делу, поскольку, часть из них является процессуальными документами, то есть не является доказательствами по делу, а часть не носит доказательственного значения по данному делу. 

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства, принятые судом за основу приговора, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и достаточности, поэтому суд считает, что вина ФИО20, в инкриминируемых ему деяниях, установлена и доказана совокупностью доказательств.

Действия ФИО20 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Поскольку, ФИО20 совершил активные действия, направленные на уничтожение чужого имущества и предпринял для этого все зависящие от него меры, однако, в результате вмешательства посторонних лиц, тяжкие последствия, в виде причинения значительного ущерба не наступили. 

Кроме того, действия ФИО20 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. Поскольку ФИО20, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес четыре удара по телу ФИО1, чем причинил телесное повреждение, в виде ушиба задней поверхности грудной клетки слева, который квалифицируется как повреждение, причинившие легкий вред здоровью. При этом, суд считает, что мотив, в виде личных неприязненных отношений, к потерпевшему, не нашел своего подтверждения, в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО20 нанес повреждения потерпевшему, с целью разнять дерущихся потерпевшего ФИО1 и ФИО4, при этом, никакой личной неприязни не испытывал, поэтому указанный мотив подлежит исключению из предъявленного обвинения, как излишне вмененный, однако данный факт на квалификацию действий ФИО20 не влияет.

Кроме того, действия ФИО20, суд, квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере. Поскольку, его действия были охвачены единым умыслом, при этом, он осознавал характер своих действий, достоверно зная о запрете свободного оборота наркотических средств, однако умышленно приобрел наркотическое средство, и незаконно его хранил. При этом, размер наркотического средства, соответствует значительному размеру.

В ходе судебного разбирательства, была изучена личность подсудимого. 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО20, так как он не состоит на учете у психиатра, из заключения эксперта № 671 от 11 февраля 2019 года, следует, что у ФИО20 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>). Имеющиеся у ФИО20 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, и при сохранности критических способностей и отсутствия психотических расстройств не лишали его способности, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. ФИО20 психическим расстройством, которое делает его неспособным, ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. ФИО20 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО20 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд, учитывает положения ст. 6 и ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства. 

ФИО20 ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

Смягчающими наказание, обстоятельствами, в отношении ФИО20, суд, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, его молодой возраст, состояние здоровья, по трем эпизодам. Кроме того, по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Учитывая личность ФИО20, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, который пояснил, что в случае нахождения в трезвом состоянии, не совершил бы данных преступлений, а он совершил преступления, под влиянием алкоголя, поэтому на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого, совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства совершения преступлений, мотивы их совершения и поведение подсудимого после их совершения, суд считает возможным назначить ФИО20 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ самый мягкий вид наказания, полагая, что в данном случае этого будет достаточно, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку, иное более мягкое наказание не может быть назначено, в силу того, что он не работает, источника дохода не имеет, при этом, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, учитывая, что ФИО20 совершил неоконченное преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, за оконченное преступление. При этом, суд считает необходимым, назначить наказание, в виде лишения свободы.

При назначении наказания, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание, по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд принял решение о назначении не самого строгого вида наказания. 

Учитывая, что ФИО20 совершил три преступления, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, а также с применением положений ст. 71 УК РФ.

Учитывая, что ФИО20 совершил преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, социально адаптирован, совершил одно неоконченное преступление, потерпевший к нему претензий не имеет, суд полагает возможным назначить окончательное наказание, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, полагая, что данных мер будет достаточно для исправления осужденного, а назначенное наказание будет соответствовать принципам соразмерности и справедливости.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, которое совершил ФИО20, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Для обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО20, избранную меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, эмалированную миску, с кусками материи в полимерном пакете, черного цвета; металлическую миску, с наслоением вещества зелено-коричневого цвета, в пакете, черного цвета; один бумажный пакет, со смывами, с рук, ФИО20; один бумажный пакет, с контрольным тампоном; металлический топор; мужские черные брюки, черный жилет, в желтом пакете; грунт из трещин асфальтного покрытия, в бумажном пакете, белого цвета; 6 спичек, в 3 пакетиках, в бумажном конверте, белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский», следует уничтожить, по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Васиной Ю.О. за участие в деле, в течение двух дней, в сумме 4522 рубля (из расчета 1330 рублей за один день участия, с учетом районного коэффициента в размере 70%), следует возместить за счет ФИО20, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудоустройству, у него не имеется, поэтому оснований для его освобождения от уплаты судебных издержек, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

- по п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО20 окончательное наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1(один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО20 наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2(два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО20 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не допускать нарушения общественного порядка. 

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО20, отменить, по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, эмалированную миску, с кусками материи в полимерном пакете, черного цвета; металлическую миску, с наслоением вещества, зелено-коричневого цвета, в пакете, черного цвета; один бумажный пакет, со смывами, с рук, ФИО20; один бумажный пакет, с контрольным тампоном; металлический топор; мужские черные брюки, черный жилет, в желтом пакете; грунт из трещин асфальтного покрытия, в бумажном пакете, белого цвета; 6 спичек, в 3 пакетиках, в бумажном конверте, белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский», уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет ФИО20, взыскав с ФИО20 в доход федерального бюджета Российской Федерации 4522 (четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья - подпись

Приговор вступил в законную силу 27 августа 2019 года.

Согласовано- И.Л.Сачкова