УИД 23RS0№-91

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 28 августа 2024 года 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о снятии ограничения на выезд несовершеннолетних детей за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 С.В. обратилась в Адлерский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4 о снятии ограничения на выезд несовершеннолетних детей за пределы РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4, злоупотребляя своим правом, действуя не в интересах детей, а из чувства неприязни к истцу, не уведомляя истца об ограничении выезда из страны детей, наложил ограничения на запрет выезда детей за пределы Российской Федерации. Истец и ответчик в браке не состоят. Отцовство ответчика в отношении ФИО1 07.10.2013г.р и ФИО2 07.10.2013г.р. установлено решением Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Несовершеннолетние дети с момента рождения проживают с истцом, ФИО5 С.В.. После рождения детей, ответчик ФИО4 отказался принимать отцовство, в воспитании и развитии детей участия не принимал и в настоящее время не принимает. О здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей не интересовался и в настоящее время не интересуется. С момента рождения детей, ФИО5 С.В. совместно с ними, периодически выезжает отдыхать за пределы Российской Федерации. Выезд детей за границу с истцом носит временный характер, определен конкретным и разумными периодами и не противоречит интересам несовершеннолетних детей. Целью выездов является проведения совместного отдыха с детьми, а также их оздоровление и развитие. О невозможности выезда на отдых за пределы Российской Федерации несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5 С.В. узнала при пересечении государственной границы в июле 2021 года, когда она поехала в запланированную поездку с детьми и друзьями в республику Абхазия и они, в связи с имеющимся запретом на основании заявления ответчика, были остановлены пограничным контролем на границе и не выпущены за пределы Российской Федерации.

В связи с этим, в 2022 году, ФИО5 С.В. обратилась в Адлерский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о снятии ограничений несовершеннолетних детей на выезд за пределы Российской Федерации. В результате судебного рассмотрения искового заявления ФИО5 С.В., решением Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 3-3818/2022 были разрешены кратковременные выезды из Российской Федерации для отдыха и оздоровления несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., без получения согласия отца, в республику Абхазия, республику Грузия, республику Черногория, Турецкую Республику, Республику Кипр, Республику Сербия, Объединённые Арабские Эмираты, Государство Катар, Китайскую Народную Республику, Республику Индия, Республику Иран сроком на два года, в периоды:- выходные и праздничные дни, школьные каникулы, в период ежегодного отпуска матери, в период курортного сезона (который считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Данное решение вступило в законную силу. В настоящее время, в соответствии с вышеуказанным судебным решением, ФИО5 С.В. периодически, благополучно, в соответствии с действующим законодательством, осуществляет кратковременные выезды с детьми, для проведения совместного отдыха, что положительно сказывается на оздоровлении и развитии детей. Однако, судебное разрешение на кратковременные выезды из Российской Федерации для отдыха и оздоровления несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., без получения согласия отца, действует до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты, в связи с наличием заявления ответчика о несогласии на выезд детей, несовершеннолетние ФИО5 С.А. и ФИО5 А.А снова будут ограничены в своих правах на лечение, отдых, в том числе за пределами РФ. При этом не изменились обстоятельства на основании которых, специалистом ООО «Центр Экспертных Исследований» ФИО9, в ходе исследования психоэмоционального состояния детей, с целью определения психологического состояния ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были сделаны выводы изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что «для получения необходимых результатов в процессе психоэмоциональной реабилитации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., необходимо проведение для девочек комплекса зрелищно-развлекательных мероприятий и познавательно-туристических поездок, в том числе с выездом за границу к друзьям и родственникам». Выводы данного заключения специалиста ФИО9, были ранее учтены в решении Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 3-3818/2022. Ответчик, обратившись с заявлением о несогласии на выезд несовершеннолетних ФИО5 С.А. и ФИО5 А.А злоупотребил своим правом и действует вопреки интересам детей. При этом оснований для наложения запрета на выезд детей за пределы РФ, нарушающих их права и свободы, у ответчика не имеется.

Просит суд разрешить кратковременные выезды из Российской Федерации для отдыха и оздоровления несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., без получения согласия отца, совместно с матерью ФИО5 С.В., а также в сопровождении третьих лиц при наличии нотариально удостоверенного согласия матери в республику Абхазия, республику Грузия, республику Черногория, Турецкую Республику, Республику Кипр, Республику Сербия, Объединённые Арабские Эмираты, Государство Катар, Китайскую Народную Республику, Республику Индия, Республику Иран, Арабскую Республику Египет, Королевство Таиланд, Государство Израиль, сроком на два года, в периоды: - выходные и праздничные дни, школьные каникулы, в период ежегодного отпуска матери, в период курортного сезона (который считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 о снятии ограничения на выезд несовершеннолетних детей за пределы РФ следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик в браке не состоят. 

Отцовство ответчика в отношении ФИО1 07.10.2013г.р и ФИО2 07.10.2013г.р. установлено решением Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Несовершеннолетние дети с момента рождения проживают с истцом, ФИО5 С.В.. С момента рождения детей, ФИО5 С.В. совместно с ними, периодически выезжает отдыхать за пределы Российской Федерации. Выезд детей за границу с истцом носит временный характер, определен конкретным и разумными периодами и не противоречит интересам несовершеннолетних детей. Целью выездов является проведения совместного отдыха с детьми, а также их оздоровление и развитие. 

О невозможности выезда на отдых за пределы Российской Федерации несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5 С.В. узнала при пересечении государственной границы в июле 2021 года, когда она поехала в запланированную поездку с детьми и друзьями в республику Абхазия и они, в связи с имеющимся запретом на основании заявления ответчика, были остановлены пограничным контролем на границе и не выпущены за пределы Российской Федерации.

В связи с этим, в 2022 году, ФИО5 С.В. обратилась в Адлерский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о снятии ограничений несовершеннолетних детей на выезд за пределы Российской Федерации. 

Решением Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 3-3818/2022 разрешены кратковременные выезды из Российской Федерации для отдыха и оздоровления несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., без получения согласия отца, в республику Абхазия, республику Грузия, республику Черногория, Турецкую Республику, Республику Кипр, Республику Сербия, Объединённые Арабские Эмираты, Государство Катар, Китайскую Народную Республику, Республику Индия, Республику Иран сроком на два года, в периоды:- выходные и праздничные дни, школьные каникулы, в период ежегодного отпуска матери, в период курортного сезона (который считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Решение вступило в законную силу. 

В настоящее время, в соответствии с вышеуказанным судебным решением, ФИО5 С.В. периодически, благополучно, в соответствии с действующим законодательством, осуществляет кратковременные выезды с детьми, для проведения совместного отдыха, что положительно сказывается на оздоровлении и развитии детей. 

Однако, судебное разрешение на кратковременные выезды из Российской Федерации для отдыха и оздоровления несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., без получения согласия отца, действует до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты, в связи с наличием заявления ответчика о несогласии на выезд детей, несовершеннолетние ФИО5 С.А. и ФИО5 А.А снова будут ограничены в своих правах на лечение, отдых, в том числе за пределами РФ. 

При этом не изменились обстоятельства на основании которых, специалистом ООО «Центр Экспертных Исследований» ФИО9, в ходе исследования психоэмоционального состояния детей, с целью определения психологического состояния ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были сделаны выводы изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что «для получения необходимых результатов в процессе психоэмоциональной реабилитации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., необходимо проведение для девочек комплекса зрелищно-развлекательных мероприятий и познавательно-туристических поездок, в том числе с выездом за границу к друзьям и родственникам». 

Выводы данного заключения специалиста ФИО9, были ранее учтены в решении Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 3-3818/2022. 

В соответствии со ст.20 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

При выезде несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации родители должны дать согласие на выезд ребенка с указанием сроков выезда и государства, в которое выезжает ребенок.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе и в отношении возможности выезда несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривает, что в случае, если один из родителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Реализация права каждого родителя, закрепленного в вышеназванной правовой норме, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 17 Конституции РФ, ст.31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы РФ или возникших между родителями противоречий. 

В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с п.2 ст.56 СК РФ.

Из содержания статьи 21 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", статьи 61 СК Российской Федерации следует, что ограничение права несовершеннолетнего гражданина РФ свободно покидать свою страну установлено в целях защиты равных прав родителей в отношении своих детей, в том числе и в вопросе возможности выезда несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации.

В соответствии со ст.63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Ответчик, обратившись с заявлением о несогласии на выезд несовершеннолетних ФИО5 С.А. и ФИО5 А.А злоупотребил своим правом и действует вопреки интересам детей. 

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 о снятии ограничения на выезд несовершеннолетних детей за пределы РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о снятии ограничения на выезд несовершеннолетних детей за пределы РФ - удовлетворить.

Разрешить кратковременные выезды из Российской Федерации для отдыха и оздоровления несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., без получения согласия отца, совместно с матерью ФИО5 С.В., а также в сопровождении третьих лиц при наличии нотариально удостоверенного согласия матери в республику Абхазия, республику Грузия, республику Черногория, Турецкую Республику, Республику Кипр, Республику Сербия, Объединённые Арабские Эмираты, Государство Катар, Китайскую Народную Республику, Республику Индия, Республику Иран, Арабскую Республику Египет, Королевство Таиланд, Государство Израиль, сроком на два года, в периоды: - выходные и праздничные дни, школьные каникулы, в период ежегодного отпуска матери, в период курортного сезона (который считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Адлерский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец