Мировой судья – Васильченко М.Н. Дело № 12-63/2021

РЕШЕНИЕ

06 июля 2021 года г. Емва, Республика Коми

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Закидальский Д.Е. при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 06 мая 2021 года, 

установил:

постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 06.05.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что при вынесении оспариваемого постановления неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно дана оценка имеющимся в деле фактам и доказательствам, не выяснены все обстоятельства совершения правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании с правонарушением не согласился, не оспаривая обстоятельства совершенного обгона, и пояснил, что обгон совершен после перекрестка, и знака после перекрестка, дублирующего дорожный знак «Обгон запрещен», не было, горизонтальной разметки не имелось. Схему места совершения административного правонарушения ФИО2 подписывал, поскольку доверился сотрудникам полиции, вину признавал, так как с материалами дела и с видеозаписью не был ознакомлен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Судья определил рассмотреть жалобу без участия должностного лица.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенное повторно, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту 1.3 названных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 19.04.2021 в 18 час. 43 мин. ФИО2, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> на 119 км автомобильной дороги «Сыктывкар – Ухта» совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, при этом совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 11 АА 919540 от 19.04.2021, схемой места совершения административного правонарушения от 19.04.2021, где показано, что транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> совершает обгон транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом ФИО2 был ознакомлен с данной схемой и согласился с ней, поставив свою подпись; объяснениями ФИО9. - водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> от 19.04.2021, в которых указано, что 19.04.2021 на 119 км автомобильной дороги «Сыктывкар – Ухта» его обогнало транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», объяснения даны после предупреждения о привлечении к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; копией постановления по делу об административном правонарушении 18810311210170000091 от 28.01.2021 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., вступившего в законную силу 23.03.2021; видеозаписью к протоколу об административном правонарушении, где зафиксирован обгон; схемой дислокации дорожных знаков, где указано, что на 119 км автомобильной дороги «Сыктывкар – Ухта» установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», после указанного знака перекрестков не имеется.

Довод ФИО2 о том, что он не нарушал требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку совершил маневр после перекрестка, после которого действие дорожного знака прекратилось, нельзя признать состоятельным на основании следующего.

Знаком 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ предусмотрен запрет обгона всех транспортных средств. При этом в силу раздела 3 Приложения № 1 Правил дорожного движения РФ зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие этого знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Таким образом, действие указанного знака прерывается в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами только в том случае, если перед ними (дорогами) установлены соответствующие знаки.

Как следует из представленных материалов, на участке дороги, где совершено правонарушение, есть примыкающая дорога, которая не образует перекресток (подъезд к газопроводу), что с учетом вышеуказанного не прекращает действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Данное обстоятельство подтверждается схемой дислокации дорожных знаков.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения. До вынесения постановления мировым судьей от ФИО2 28.04.2021 составлена телефонограмма, согласно которой он с правонарушением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, и эти обстоятельства мировым судьей признаны в качестве смягчающих обстоятельств по делу.

Повторность совершения однородного административного правонарушения в течение года подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18810311210170000091 от 28.01.2021 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, за совершение 26.01.2021 административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу 23.03.2021, данное постановление не обжаловалось, в связи с чем является обязательным для суда.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции статьи за совершение данного административного правонарушения, которое предусмотрено безальтернативно в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 06 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.Е. Закидальский