Дело об административном правонарушении №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении наказания за административное правонарушение

25 февраля 2025 года 

<

адрес> РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Харебова О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника Четоевой Е.А., действующей на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2

рассмотрев материал, составленный и направленный ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания в отношении 

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РСО-Алания, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

Привлекаемому к административной ответственности ФИО1 ФИО8 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд из ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания поступил административный материал, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> в районе строения № 

<

адрес> 

<

адрес> №, 31,, Е-440 38, 16,, водитель ФИО1 в нарушении п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ НИВА государственный регистрационный знак №, не выбрал безлопастную скорость движения своего транспортного средства и допустил наезд на пешехода ФИО2, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО2, средней тяжести, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, в присутствии защитника Четоевой Е.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе, признал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2, в судебном заседании просила ФИО1 не лишать водительских прав.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав ФИО1, его защитника Четоеву Е.А. и потерпевшую ФИО2 исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> в районе строения № 

<

адрес> РСО-Алания №,, водитель ФИО1 в нарушении п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №., не выбрал безлопастную скорость движения своего транспортного средства и допустил наезд на пешехода ФИО2, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО2, средней тяжести, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями ФИО1, показаниями ФИО2, актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (показания ФИО4 № показания средств измерения 0.000 мг/л, алкоголь не обнаружен), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2, на момент поступления в ГБУЗ «Моздокская ЦРБ», имелась тупая сочетанная травма головы и правой верхней конечности в виде: ушиблено-рваной раны левой теменно-височной области, сотрясения головного мозга и закрытого краевого перелома большого бугорка правой плечевой кости, которая образовалась по ударному механизму от воздействий тупых твердых предметов, либо при соударениях с таковыми, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах указанных в представленном определении, на что указывают характер повреждений, их сочетанность и данные из медицинской документации. Имеющаяся у ФИО2 тупая сочетанная травма головы и правой верхней конечности в виде: ушиблено-рваной раны левой теменно-височной области, сотрясения головного мозга и закрытого краевого перелома большого бугорка правой плечевой кости оценивается в своей совокупности, как единая по механизму образования и влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня) и по указанному признаку, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу минздравсоцразвития РФ № «Н» от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшего ФИО2 

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, а также мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать предупредительным целям административного наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РСО-Алания, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислить в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания и перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Копию постановления вручить ФИО1, ФИО2 и направить в ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.В. Харебова