34RS0002-01-2023-006173-39

Дело № 1-610/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 ноября 2023 года 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Небабиной В.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Чернышовой Т.В.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Тарасова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящем от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, на срок до одного года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 первоначально поставлен на воинский учёт военного комиссариата Городищенского и 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет ФИО1 признан годным к военной службе (категория годности – А-1).

В один из дней июля 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, осведомленного о наличии у лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, знакомых среди сотрудников военного комиссариата 

<

адрес>, которые могут помочь ему в прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, а также в получении медицинских документов, содержащих сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих военной службе, и в дальнейшем получения военного билета с установленной категорией годности «В» - «ограниченно годен к военной службе», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата 

<

адрес> через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий. 

При этом ФИО1 осознавал, что у него отсутствуют законные основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии со ст. ст. 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В свою очередь лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в дружеских отношениях с лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в совместный преступный сговор, с целью хищения денежных средств у граждан призывного возраста, за содействие в решении вопроса, через должностных лиц военного комиссариата 

<

адрес>, в прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, а также получении медицинских документов, содержащих сведения о наличии заболеваний, препятствующих военной службе, и военного билета с отметкой категории годности «В» - «ограниченно годен к военной службе». При этом, лица № и №, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, распределили между собой роли, согласно которым лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство должен подыскивать лиц призывного возраста, готовых передать незаконное денежное вознаграждение за получение военного билета, без прохождения военной службы, тем самым выступая якобы в качестве посредника, а лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство представляться лицам призывного возраста в качестве сотрудника военного комиссариата 

<

адрес>, которому переданы денежные средства в качестве взятки и который занимается оформлением соответствующего военного билета.

Реализуя задуманное, в один из дней июля 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 договорился с лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство о том, что последний, действуя в интересах взяткодателя, передаст должностным лицам военного комиссариата 

<

адрес> денежные средства в сумме 70 000 рублей в качестве взятки, за совершение заведомо незаконных действий по содействию ФИО1 в прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, а также в получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и военного билета с отметкой категории «В» - «ограниченно годен к военной службе». 

После этого, в один из дней июля 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата 

<

адрес> через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства в сфере порядка управления, и желая их наступления, встретился с лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство у многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которому передал денежные средства в размере 70 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам военного комиссариата 

<

адрес>, за решение вопроса об оказании содействия в прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, а также в получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих военной службе, и военного билета с отметкой «В» - «ограниченно годен к военной службе». 

В дальнейшем лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство действуя совместно и согласованно с лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщил ФИО1 о том, что он является сотрудником военного комиссариата 

<

адрес> и им будет решаться вопрос о получении ФИО1 военного билета без прохождения военной службы, тем самым вводя его в заблуждение.

Однако, лица № и №, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, полученные от ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей, путем обмана присвоили себе и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым введя в заблуждение относительно своих целей, действий и намерений, направленных на прохождение ФИО1 военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, и получение медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без законных на то оснований.

В связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата 

<

адрес> через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашения показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым в 2021 году он окончил обучение в учебном учреждении, в связи с чем законных оснований для отсрочки прохождения срочной службы у него не имелось. Ранее при общении со своим знакомым Свидетель №1, последний сообщал, что у него есть возможность за денежное вознаграждение избежать прохождение срочной службы, а именно получить через него военный билет с категорией годности «В». В один из дней июля 2021 года, он встретился на территории 

<

адрес> с Свидетель №1 и между ними состоялся разговор, в ходе которого, он просил оказать помощь в получении военного билета категории годности «В». На что Свидетель №1 отреагировал положительно и пояснил, что сможет помочь ему за денежное вознаграждение в виде взятки, предназначенной для сотрудников военного комиссариата, оформить военный билет с категорией годности «В», без наличия какого-либо заболевания. При этом обозначил сумму взятки - 70 000 рублей, которая со слов Свидетель №1 будет передана сотрудникам военного комиссариата. Также Свидетель №1, сообщил, что ему будет выдан военный билет по состоянию здоровья, путем предоставления сотрудниками военкомата медицинских документов на его имя, препятствующих прохождению военной службы, однако у него таковых заболеваний не имеется. Кроме того, Свидетель №1 уверил его о том, что ему не потребуется посещать военкомат и врачебные комиссии, и Свидетель №1 лично передаст ему военный билет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности, в заранее обусловленном месте, он встретился с Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, вблизи монумента в виде самолета и передал последнему наличными денежными средствами 70 000 рублей. После того как он передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 70 000 рублей, последний пояснил ему, что как будет готов военный билет, он выйдет с ним на связь и сообщит о готовности военного билета. В дальнейшем он пытался связаться и встретиться с Свидетель №1, однако последний игнорировал его или находил повод не встречаться с ним. После того, как Свидетель №1 перестал выходить на связь с ним связался Свидетель №2, который сообщил, что Свидетель №1 убыл в зону действия СВО и он может держать связь с ним по вопросам изготовления военного билета. Он не поддерживал связи с Свидетель №2, так как не знал последнего лично. Он понимал, что передал Свидетель №1 взятку в сумме в 70 000 рублей для сотрудников военного комиссариата 

<

адрес> за получение военного билета категории годности «В». После чего, в августе 2023 года ему позвонил сотрудник полиции, который пояснили, что он осведомлен о передаче взятки Свидетель №1 с целью получить военный билет с категорией «В», и указал о необходимости явки в УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес>. Прибыв к сотрудникам УЭБиПК он подтвердил свою причастность к данному преступлению и написал явку с повинной в присутствии своего защитника Тарасова А.В. Вину в совершенном преступлении, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 175-179).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он с Свидетель №2 договорился получать деньги под видом взяток за решение вопроса о получении военных билетов с категорией годности «В» от лиц призывного возраста. Примерно в июле 2021 года, он встретился с ранее знакомым ФИО1, и в ходе общения он сообщил ему, что якобы имеет обширный круг связей среди сотрудников военных комиссариатов и может помочь получить военный билет без посещения военного комиссариата и прохождения медицинских осмотров. В ходе разговора с ФИО1 он сообщил, что за денежное вознаграждение, то есть взятку, сотрудникам военного комиссариата, последнему будет выдан военный билет, путем представления сотрудниками военкомата медицинских документов с заболеванием, препятствующим прохождению военной службы, а также то, что ему якобы не придется посещать военный комиссариат и врачебные комиссии. Он сообщил сумму взятки – 70 000 рублей. При этом он данные денежные средства хотел присвоить себе, и не собирался их кому-либо из сотрудников военкомата передавать. Далее он договорился с ФИО1 о встрече по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 должен передать ему денежные средства, в качестве взятки в сумме 70 000 рублей в один из дней в июле 2021 года. При встрече ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 70 000 рублей наличными, в качестве взятки, чтобы он передал их сотрудникам военкомата, за получение военного билета. После того как ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 70 000 рублей, он сказал ему ожидать звонка, и он якобы передаст ФИО1 готовый военный билет. После чего ФИО1 неоднократно пытался встретиться с ним и поговорить, однако он игнорировал его. В связи с чем, он попросил Свидетель №2 позвонить ФИО1 и сообщить, что он якобы убыл в командировку на СВО, и что последний может поддерживать связь с Свидетель №2 Денежными средствами, полученными от ФИО1 он воспользовался по собственному усмотрению (т.1 л.д.157-160).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он с Свидетель №1 договорился получать деньги под видом взяток за решение вопроса о получении военных билетов с категорией годности «В» лицами призывного возраста. Так, данным лицам они сообщали, что якобы сотрудникам военкомата будут предоставлены медицинские документы с заболеваниями, препятствующими прохождению военной службы, а также то, что данным призывникам якобы не придется проходить медицинские комиссии, а также являться в военкомат. При этом, он с Свидетель №1 не договаривался, в каких частях будут делить похищенное. Примерно в июле 2021 года ему сообщил Свидетель №1, что получил денежные средства от ФИО1 якобы за решение вопроса о получении военного билета с категорией годности «В». При этом фактически денежные средства Свидетель №1 присвоил себе и не планировал передавать их должностным лицам и каким-либо образом способствовать в выдаче военного билета ФИО1 Летом или осенью 2021 года, его попросил Свидетель №1 позвонить ФИО1 и сообщить о том, что Свидетель №1 якобы убыл в командировку и его вопросом по выдаче военного билета будет заниматься он, что он и сделал. После этого ему ФИО1 не звонил и не писал, связь он с ним также не поддерживал. Насколько он помнит, Свидетель №1 передал ему часть денежных средств, полученных от ФИО1, но точную сумму назвать не может (т.1 л.д.161-163).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> и осуществляет оперативное сопровождение по уголовному делу №. В ходе расследования уголовного дела, а также в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий установлено, что лица призывного возраста с целью получения отсрочки от службы в армии и военного билета без фактической службы в Вооруженных силах Российской Федерации передавали Свидетель №1 и Свидетель №2 в качестве взятки денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ после проведения обыска в жилище Свидетель №1 он получил от последнего явку с повинной, в которой указал на лиц, причастных к передаче взятки. После чего он проводил оперативную беседу с Свидетель №1 и последний сообщил, что получал денежные средства в сумме 70 000 рублей, в том числе от ФИО1, а также вел переписку с последним в мессенджерах со своего мобильного устройства. Таким образом, установлена причастность к совершению преступления ФИО1, так как полученные сведения от Свидетель №1 нашли свое подтверждение, а именно в мобильном телефоне Свидетель №1, обнаружена переписка с ФИО1, в которой обсуждалась процедура получения военного билета. После этого он вызвал в УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1, которому указал, что в отношение него проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлена его причастность к передаче взятки сотрудникам военного комиссариата с целью получения им военного билета по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с адвокатом, прибыл в УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> и подтвердил свою причастность к совершению вышеуказанного преступления, а именно в передачи взятки через посредника Свидетель №1 Также он сообщил, что в правоохранительных органах имеются сведения о причастности ФИО1 к совершению противоправных действий, а именно даче взятки в сумме 70 000 рублей. После чего, ФИО1, пояснил что действительно передал денежные средства в размере 70 000 рублей Свидетель №1, на территории 

<

адрес>, возле военной части на 

<

адрес>, для последующей передаче этих средств сотрудникам военного комиссариата, при этом ФИО1 указал, что Свидетель №1 его обманул, и он не получил военный билет. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал явку с повинной о совершенном им преступлении. Самостоятельно ФИО1 не являлся для дачи показаний, а был вызван для дачи показаний сотрудниками правоохранительных органов, при этом правоохранительным органам на тот момент было известно, что ФИО1 совершил вышеуказанное преступление (т.1 л.д.164-167, 214-217).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о производстве обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательств и протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Свидетель №1 проведен обыск, где изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Max» (т.1 л.д. 102-104, 105-109);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещественное доказательство - мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Max» принадлежащий Свидетель №1, в котором обнаружена переписка с ФИО1 использующим абонентский №. Согласно переписке следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вел переписку с Свидетель №1 на предмет получения военного билета (т.1 л.д.114-118);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Max», изъятый в ходе обыска в жилище Свидетель №1 признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где ФИО1 передал лично взятку наличными в сумме 70 000 рублей Свидетель №1 за выдачу военного билета (т.1 л.д.151-156);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КРСП за №пр23, согласно которому, в ходе предварительного следствия по уголовному делу № получены данные свидетельствующие о наличии признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 291 УК РФ в действиях ФИО1, который в июле 2021 года передал Свидетель №1 взятку в сумме 70 000 рублей за решение вопроса о выдаче военного билета категории «В» (т.1 л.д.8-9);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КРСП следственного отдела за №, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника сообщил о даче взятки в июле 2021 года в 

<

адрес> в сумме 70 000 рублей, путем Свидетель №1 за решение вопроса о выдаче военного билета категории «В» без посещения военного комиссариата (т.1 л.д. 126-127).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить показания указанных свидетелей, которые согласуются с письменными материалами дела. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля обвинения судом не установлено. 

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены также на основании показаний самого подсудимого, данные на предварительном следствии оглашенные в судебном заседании, признававшим вину в совершенном преступлении, которые суд также берет в основу приговора.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше свидетелей, самого ФИО1, письменных материалов дела, в том числе результатов оперативно-розыскной деятельности, вещественных доказательств, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценивая явку с повинной, которую подсудимый поддержал в ходе судебного разбирательства, суд признает ее допустимым доказательством и берет ее в основу приговора, поскольку она получена с соблюдением требований закона, написана добровольно, без оказания на ФИО1 какого-либо давления. Как следует из явки с повинной, ФИО1 разъяснялись права и обязанности в соответствии с УПК РФ, право в соответствии со статей 51 Конституцией РФ не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга (супруги), других близких родственников, разъяснено право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования, при написании явки с повинной присутствовал адвокат Тарасов А.В.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вменяемого преступления.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ, - покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящем от этого лица обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, изобличение и уголовное преследование иных лиц, при этом суд учитывает активные действия подсудимого в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, указал на лиц причастных к передаче денежных средств конечному должностному лицу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что явку с повинной писал добровольно, без какого либо давления и принуждения, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ.

Наряду с указанным, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, сведения о личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к применению ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 43, 60, 61, ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, а также семейное положение, состояние его здоровья, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа в доход государства и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначать.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд полагает мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Max», надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области, до рассмотрения выделенных уголовных дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Max», хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области, до рассмотрения выделенных уголовных дел.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья подпись А.ФИО2

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________А.Г.УсковаСекретарь______________________ (Инициалы, фамилия)«___»_________202_ г.