Дело № 2-408/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля 13 июня 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Федосове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Коммерческий банк «Центр-инвест» (далее - ПАО КБ «Центр-инвест») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 22 августа 2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Впоследствии истец представил исковое заявление с уточненными исковыми требованиями, где просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих доводов истец указал, что 22 августа 2014 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен стандартный кредит в размере 

<

данные изъяты>, сроком возврата не позднее 21 августа 2019 года, при условии уплаты 18,50 % годовых. Возврат кредита производится согласно графику погашения, приложенному к Кредитному договору. В качестве обеспечения возврата Заемщиком кредитных средств был заключен договор поручительства №П от 22 августа 2014 года с ФИО2 Банк исполнил свои обязательства, ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 19 мая 2017 года в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору надлежащим образом, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 22 августа 2014 года, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учётом положений ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что спорные правоотношения между ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчиками возникли в 2014 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 22 августа 2014 года между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> со сроком возврата кредита – не позднее 21 августа 2019 года, при условии уплаты процентов за период с 22 августа 2014 года до полного погашения кредита по ставке 18,50 % годовых (л.д. 57-59).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заёмщиком производится согласно графику погашения, приведенному в приложении №, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 раздела 1 кредитного договора №) (л.д. 60-61).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен договор поручительства №П от 22 августа 2014 года (л.д.70-72). Исходя из положений договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору № от 22 августа 2014 года.

Из расходного кассового ордера № от 22 августа 2014 года следует, что ФИО1 выданы денежные средства по кредитному договору № от 22 августа 2014 года в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 32).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору (т.е. досрочно расторгнуть настоящий договор), а также изменить его, в том числе, в случае образования просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или уплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд.

По условиям кредитного договора (п. 1.3) за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере 18,50 % годовых. 

В случае несвоевременного погашения кредита Заёмщик уплачивает банку пени в размере 20,0 % годовых от суммы непогашенного кредита, неуплаченных процентов (пункт 3.4 и 3.5).Судом установлено, что заёмщик ФИО1 не выполнил обязательства по погашению кредита в установленный срок, допустил просрочку внесения платежей по кредитному договору, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла предписаний закона, существенным признаётся такое нарушение, которое влечёт для другой стороны невозможность достижения цели договора.

07 февраля 2017 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 33,34).

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита с процентами не исполнено, предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 мая 2017 года составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

задолженность по уплате кредита - 

<

данные изъяты>,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>,

задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 

<

данные изъяты>,

задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>.

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиками не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Требования истца о возложении на поручителя ФИО2 солидарной ответственности за неисполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору являются обоснованными, поскольку для обеспечения обязательств по кредитному договору ОАО КБ «Центр-инвест» 22 августа 2017 года с нею был заключён договор поручительства №П (л.д. 70-72). 

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиков обязательств по Кредитному договору (пункт 1.1.1 Договора поручительства №П).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Обратившись в суд с иском с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему, ПАО КБ «Центр-инвест» тем самым фактически заявило односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что ответчиками не оспаривается и что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, взыскании пени.

Оснований для уменьшения пени судом не установлено и ответчиком такое ходатайство не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом ПАО КБ «Центр-инвест» уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № 003 от 16 марта 2017 года (л.д. 10).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, что соответствует положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 22 августа 2014 года между открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2014 года по состоянию на 19 мая 2017 года в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате кредита – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 16 июня 2017 года.

Председательствующий О.В. Ревенко