Дело № 10-32/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров 20 ноября 2018 года

Первомайский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А., 

при секретаре Наймушиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района гор. Кирова Тетерина А.Л.,

осужденного Никулина М.С.,

защитника – адвоката Попова Э.К., представившего удостоверение {Номер}, и ордер {Номер},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никулина М.С. на приговор мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата}, которым -

Никулин М.С., (Данные деперсонифицированы) судимого:

- {Дата} мировым судьей судебного участка № {Адрес} Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде права управления транспортными средствами на сок 2 года 6 месяцев;

- {Дата} мировым судьей судебного участка № {Адрес} Кировской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к 3 месяцам 15 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 3 года. {Дата} освобожден по отбытию наказания, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью в виде права управления транспортными средствами составляет 2 года 4 месяца 6 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Мера пресечения Никулину М.С. на период вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Никулин М.С. взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам. 

Заслушав мнение осужденного Никулина М.С., защитника-адвоката Попова Э.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетерина А.Л., полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} Никулин М.С. признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с указанным приговором, указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно, что он является основным плательщиком ипотечного кредита, также перенес сложную операцию на ногу и находится под наблюдением врача-травматолога. Считает, что наказание должно быть назначено более мягкое, не связанное с лишением свободы. На основании изложенного, просит приговор мирового судьи от {Дата} изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Попов Э.К. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят приговор мирового судьи от {Дата} изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Прокурор Тетерин А.Л. просит приговор мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} оставить без изменения, как законного и обоснованного, жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в обоснованности которого суд убедился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке осознал.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и характеризующих данных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 мировой судья признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, (Данные деперсонифицированы) что также установлено судом апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде права управления транспортными средствами в приговоре мотивированы, и являются верными.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции, не имеется. 

Доводы осужденного ФИО1 о том, что он является плательщиком ипотечного кредита, а также перенес операцию на ногу, в связи с чем ему необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд находит необоснованными и данные обстоятельства не влияют на порядок отбытия им наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения вида назначенного наказания, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, поскольку наказание назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение назначенного мировым судьей наказания не установлено и назначенное наказание несправедливым в следствие чрезмерной суровости не является.

По мнению суда, именно наказание в виде в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде права управления транспортными средствами, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, являться справедливым, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Кировский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья - С.А. Масленников