12-408/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 19 июля 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу БВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – член Единой комиссии 

<

данные изъяты>» БВВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию 

<

данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, БВВ, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Единой комиссией 

<

данные изъяты>», членом которой она являлась, проводилось рассмотрение заявок на участие в запросе котировок среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на оказание услуг по сбору, обезвреживанию, вывозу, размещению и утилизации ТБО (извещение №). На участие в запросе котировок было подано 

<

данные изъяты> котировочные заявки: от ООО «

<

данные изъяты> и ООО ТК 

<

данные изъяты>». 

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок от ДД.ММ.ГГГГ Единая комиссия заказчика приняла решение об отклонении заявки ООО 

<

данные изъяты>» (ИНН №, адрес место нахождения: 

<

адрес>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ) на основании части 7 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Изучив Постановление УФАС по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности и назначении административного наказания за нарушение законодательства о контрактной системе, ею выявлено, что она привлечена к административной ответственности за отклонение участника закупки ООО 

<

данные изъяты> (ИНН №, адрес место нахождения: 

<

адрес>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ).

Просит обратить внимание, на то, что это два абсолютно разных юридических лица, а именно, имеют: разные адреса место нахождения; разные ИНН; разные даты регистрации организаций и государственный регистрационный номер; разный состав учредителей.

Участник ООО 

<

данные изъяты> (ИНН №, адрес место нахождения: 

<

адрес>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ) для участим в запросе котировок среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на оказание услуг по сбору, обезвреживанию, вывозу, размещению и утилизации ТБО (извещение №) заявку не подавало и участие не принимало.

В соответствии с чем, считает, что состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует, соответственно привлечение ее к административной ответственности невозможно.

В судебном заседании БВВ доводы жалобы поддержала полностью, кроме того пояснила, что жалоба в УФАС на действия котировочной комиссии Заказчика поступила от ООО 

<

данные изъяты>, которая заявку на участие в запросе котировок не подавало, в конкурсе участвовало ООО 

<

данные изъяты>». Просит постановление УФАС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее отменить. 

Кроме того, БВВ в судебном заседании заявила ходатайство об освобождении от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, так как ранее она административных правонарушений не совершала, предписание административного органа об устранении допущенного нарушения исполнила. На ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, они являются членами семьи погибшего ветерана боевых действий. Она состоит на диспансерном учете у кардиолога ввиду наличия у нее тяжелых заболеваний.

Прокурор 

<

адрес>, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав БВВ, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Доводы БВВ об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, нахожу несостоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Как следует из представленных материалов, извещение и котировочная документация о проведении запроса котировок, предметом которого является оказание услуг по сбору, обезвреживанию, вывозу, размещению и утилизации твердых бытовых отходов (ТБО), извещение № были размещены официальном сайте в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия вскрывает конверты с заявками на участие в запросе котировок и открывает доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок во время и в месте, которые указаны в извещении о проведении запроса котировок. Вскрытие всех поступивших конверте такими заявками и открытие доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, а также рассмотрение и оценка таких заявок осуществляются в один день. Информация о месте, дате, времени вскрытия конвертов с такими заявками и об открытии доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника запроса котировок, конверт с заявкой на участие в запросе котировок которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в запросе котировок которого открывается, предложения о цене контракта, указанные в таких заявках, объявляются при вскрытии конвертов с такими заявками и открытии доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок № (П1) от ДД.ММ.ГГГГ Единая комиссия Заказчика приняла решение об отклонении заявки ООО 

<

данные изъяты>» на участие в запросе котировок на основании части 7 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 №а 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд":

- участником не предоставлена документация, установленная Заказчиком, а именно: документ, подтверждающий то, что участник закупки не относится к организациям, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Между тем, ни Постановлением Правительства РФ № 1457, ни Указом Президента № 583 не установлен конкретный перечень документом, в соответствии с которым возможно установить, что организация не находится под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики.

В свою очередь Заказчик в установленных единых требованиях к участникам закупки п. 14 извещения о проведении запроса котировок, как и в извещении в целом, самостоятельно не определил, что в целях подтверждения соответствия участника закупки требованиям, установленным в соответствии со статьями 14 и пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе какой именно надо предоставить Документ, а именно форма, образец документа, а так же его принадлежность к услуге на оказание ТБО.

Из содержания выписки из ЕГРЮЛ и учредительных документов юридического лица есть возможность установить подконтрольность участника закупки к субъекту Российской Федерации, а не принадлежность организаций к Турецкой Республике.

В нарушение требований Закона о контрактной системе, Единая комиссия 

<

данные изъяты>», членом которой является БВВ, отклонила заявку на участие в запросе котировок поданную от ООО 

<

данные изъяты>».

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены выявленные нарушения законодательства в сфере закупок;

- извещением о проведении запроса котировок №;

- протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок №(П1);

- протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от ДД.ММ.ГГГГ № П2 для закупки №;

- протоколом рассмотрения и оценки на участие в запросе котировок среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций №(П2).

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что позволяет судье прийти к выводу о наличии в действиях БВВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ. 

Доводы жалобы, что в вынесенном постановлении БВВ была привлечена к административной ответственности за отклонение участника закупки – ООО 

<

данные изъяты>», которая фактически заявку не подавало и участие в запросе котировок не принимало, суд не принимает и считает их технической опиской допущенной при составлении постановления, так как согласно материалам дела, во всех документах поданных юридическим лицом и протоколах Единой комиссии, речь идет об ООО 

<

данные изъяты>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении БВВ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушение норм материального права и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы БВВ о малозначительности совершенного ею правонарушения суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести, наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, за которое БВВ привлечена к административной ответственности, является формальным. При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения.

Имущественное положение, состояние здоровья лица, привлекаемого к административной ответственности, не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении БВВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ оставить 

<

данные изъяты>, а жалобу БВВ – 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 19.07.2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-408/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________