Судья Романов А.В. Дело № 7-179/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2017 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Велижского районного суда Смоленской области от 19 октября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Велижского районного суда Смоленской области от 19.10.2017 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, определено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

В рассматриваемой жалобе ФИО2 просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения ФИО2 и ее защитника Зорина П.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от (дата) , (дата) около 12 часов 30 минут, ФИО2, находясь в помещении цеха ООО «Шарм», расположенного по адресу: ..., в ходе произошедшего скандала причинила физическую боль ФИО4, не повлекшую последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ судья районного суда сделал вывод о том, что ФИО2 (дата) около (дата) в помещении цеха ООО «Шарм», в ходе произошедшего скандала с ФИО4, из возникших личных неприязненных отношений, схватила последнюю за волосы, шею, причинив телесные повреждения, в виде царапин спины, шеи, причинившие физическую боль. Указанный вывод основан на протоколе об административном правонарушении от (дата) (л.д.2), заявлении ФИО5 в полицию (л. д. 8) и ее объяснениях от (дата) (л. д. 16), объяснениях ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.23-25), заключении судебно-медицинской экспертизы от (дата) (л.д.18), из которого следует, что у Войцеховской согласно данным меддокументации диагностированы телесные повреждения: царапины спины, шеи, произошли от скользящего действия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью и не причинившие вред здоровью. Высказаться о давности образования царапин не представляется возможным ввиду отсутствия описания в меддокументации их морфологических особенностей (наличие корочки).

Между тем, в протоколе об административном правонарушении не указаны юридически значимые обстоятельства: в чем выразилось причинение физической боли ФИО4, а именно, какие действия производились ФИО1 в ходе скандала с ФИО4, их последовательность, характер, наносила ли ФИО1 удары ФИО4, чем, по каким частям тела. 

Сам факт ссоры с ФИО4 ФИО1 не отрицается, однако совершение в отношении ФИО4 насильственных действий, описанных в оспариваемом постановлении, ФИО1 последовательно не признает. 

Письменные объяснения свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, на которые сослался судья в обоснование виновности заявителя, не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку указанные лица не допрашивались в судебном заседании и не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с повреждениями ФИО4, материалы дела не содержат. Из имеющихся в деле объяснений, заявления невозможно с достоверностью установить юридически значимые обстоятельства причинения потерпевшей побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

В заявлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности ФИО4 указала, что последняя таскала ее за волосы,хватала за руки, горло. Между тем, из заключения судебно-медицинской экспертизы следует наличие у ФИО4 телесных повреждений: царапин спины, шеи, давность которых экспертом не определена. О том, что ФИО1 поцарапала ей спину, потерпевшая указала в объяснениях только (дата) . Тем самым, причинно-следственная связь между ссорой и полученными потерпевшей телесными повреждениями заключением эксперта и судьей не установлена.

Указанные обстоятельства судьей районного суда не выяснены, доказательства, позволяющие устранить сомнения в виновности заявителя, не добыты, свидетели, очевидцы конфликта, о произошедших событиях подробно не допрошены. 

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек и составляет два года.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

р е ш и л :

постановление судьи Велижского районного суда Смоленской области от 19 октября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Велижский районный суд Смоленской области.

Судья М.В.Туникене