Дело №2-636/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

03 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В. 

при секретаре Шипетиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремнева В. П. к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: П. Н. П., Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кремнев В.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>. Собственником 2/3 долей в праве собственности на указанное имущество является П. Н.П.. Истец указывает, что между ним и П. Н.П. сложился порядок пользования общим имуществом, в соответствии с которым он пользуется жилым домом литер «В», а П. Н.П. – жилым домом литер «А». В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им, а также предыдущим собственником 1/3 доли в праве собственности на имущество по адресу: 

<

адрес> осуществлены пристройки к существующим домам, которые соответствуют строительным нормам и правилам. Вместе с тем, зарегистрировать право собственности на данные пристройки Кремнев В.П. не может, поскольку разрешительная документация не сохранилась. На основании изложенного истец Кремнев В.П. просил суд признать не подлежащими сносу строения литер «в2» (комната №8), литер «в3» (комнаты №№6, 7), литер «В1» (комната №5), пристроенные к жилому дому литер «В» по адресу: 

<

адрес>; признать за ним право собственности на строения литер «в2» (комната №8), литер «в3» (комнаты №№6, 7), литер «В1» (комната №5), пристроенные к жилому дому литер «В» по адресу: 

<

адрес>.

Истец Кремнев В.П., а также его представитель на основании ст.53 ГПК Российской Федерации Машегирова О.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали в части требования о признании права собственности на строения, пристроенные к жилому дому, просили удовлетворить. Требование о признании строений не подлежащими сносу не поддержали. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 184). Согласно письменным возражениям на исковое заявление, поступившим в ходе судебного разбирательства по делу от представителя ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону по доверенности Пересадиной Л.В., Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону находит исковые требования Кремнева В.П. не подлежащими удовлетворению (л.д. 101-103).

Третье лицо П. Н.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Кремнева В.П.. Пояснила, что спорные пристройки к жилому дома литер «В» возведены истцом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 185). В письменном отзыве на исковое заявление, поступившем в ходе судебного разбирательства по делу, представитель третьего лица просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 96-98).

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону и представителя третьего лица Управления Росреестра по РО в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации. 

Суд, выслушав истца Кремнева В.П., его представителя Машегирову О.Б., а также третье лицо П. Н.П., исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что на основании договора дарения от 19.03.1971 года истец Кремнев В.П. является собственником 1/3 доли домовладения, находящегося в 

<

адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 600 кв.м. (л.д. 13).

Также на основании свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю № от 13.01.1994 года (л.д. 14) Кремнев В.П. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

Сособственником истца в праве общей долевой собственности является П. Н.П., о чем свидетельствует выписка из ЕГРП (л.д. 15).

Истец указывает, что между сособственниками недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> сложился фактический порядок пользования имуществом, в соответствии с которым он пользуется жилым домом литер «В», а П. Н.П. – жилым домом литер «А». Данные обстоятельства не оспаривались третьим лицом П. Н.П. в ходе рассмотрения дела.

Как следует из соглашения от 16.01.2018 года, заключенного между Кремневым В.П. и П. Н.П., стороны договорились разделить объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: Кремневу В.П. в собственность переходят строения литер «В,В1,в3,в2», литер «П»; П. Н.П. в собственность переходят строения литер «А,А1,а2,а3,а4», литер «У», литер «Ф» (л.д. 104-105).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в целях улучшения жилищных условий на принадлежащем, в том числе ему земельном участке за счет собственных средств им и ранее его отцом, возведены пристройки к жилому дому литер «В».

Как следует из содержания технического паспорта на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, составленного МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на 27.03.2015 года, в состав объекта индивидуального жилищного строительства по указанному адресу входит, в том числе, жилой дом литер «В», 1962 года постройки, площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой 32,9 кв.м., число этажей надземной части: 1, который состоит из следующих помещений: №1 – жилая комната, площадью 9,0 кв.м., №2 – жилая комната, площадью 5,3 кв.м., №3 – жилая комната, площадью 5,9 кв.м., №4 – жилая комната, площадью 12,7 кв.м., литер «в2» (комната №8х) – холодный коридор, площадью 3,4 кв.м., литер «в3» (комнаты №№6, 7) – туалет, площадью 3,5 кв.м., и ванная, площадью 2,5 кв.м., литер «В1» (комната №5) – кухня, площадью 10,9 кв.м. (л.д. 19-30).

В ходе судебного разбирательства по делу третье лицо П. Н.П., являющаяся сособственником истца в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и находящихся на нем строений, не оспаривала, что строительство пристроек, возведенных к жилому дому литер «В», осуществлено истцом за его счет. 

Согласно соответствующим отметкам с техническом паспорте, разрешение на строительство литера «в2» (комната №8х), литера «в3» (комнаты №№6, 7) и литера «В1» (комната №5) не предъявлено. 

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое достаточное подтверждение факт самовольной, осуществленной без получения в установленном законом порядке разрешения, реконструкции жилого дома литер «В» по адресу: 

<

адрес>, выразившейся в возведении спорных пристроек.

Из материалов дела следует, что Кремнев В.П. обращался в Администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о признании возведенных строений не подлежащими сносу (л.д. 16).

Ответом Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 17.05.2017 года № Кремневу В.П. разъяснено, что в администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону собственники земельного участка по указанному адресу за подготовкой градостроительного плана, разрешения на реконструкцию жилого дома литер «В» не обращались, тогда как разрешение на реконструкцию жилого дома на территории данного земельного участка требуется (л.д. 18).

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку пристройки к жилому дому литер «В» возведены истцом без получения разрешения на строительство, реконструкцию соответствующего жилого дома следует рассматривать в режиме самовольной, регламентируемой нормами статьи 222 ГК Российской Федерации. 

В силу п.1 ст.222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из буквального толкования данной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) предусмотрено, в том числе, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлено заключение о результатах исследования № от 20.02.2017 года, составленное 

<

данные изъяты>, согласно которому исследуемые строения литер «в2» (комната №8х), литер «в3» (комнаты №№6, 7) и литер «В1» (комната №5) соответствуют требованиям строительных норм и правил по следующим критериям: 

в части конструктивных решений – исследуемый объект строительства является механически (конструктивно) безопасным, строительные конструкции которого находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии, категория технического состояния – II, несущая способность конструкций обеспечена, также обеспечиваются нормальные условия эксплуатации. Строительные конструкции не несут угрозу жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений; 

в части инженерно-технических решений – исследуемые объекты строительства обеспечены инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, канализация, отопление и вентиляция, газоснабжение), которые необходимы для нормальной эксплуатации в жилом доме, в соответствии с функциональным назначением. Внутренние инженерные коммуникации, проложенные в исследуемых помещениях, находятся в технически исправном (рабочем) состоянии и соответствуют требованиям п.2.3.15 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», п.7.1.37 ПУЭ Раздел 7, Глава 7.1. «Электроустановки жилых, общественных, административных и бытовых зданий*», п.17.9 Общих требований СТО 02494733 5.2-01-2006 «Внутренний водопровод и канализация зданий», п.п.4.1, 4.3, 4.7, 6.1-6.3, 8.1 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*», п.5.42 МДС 40-2.2000 Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение); 

в части объемно-планировочных решений – габаритные размеры ширины и площади исследуемых помещений, расположенных в пристроенном объеме, соответствуют требованиям п.п.4.3-4.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», п.5.35 МДС 40.2.2000 Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение); 

в части санитарно-гигиенических требований – помещение кухни №5 обеспечено естественным боковым освещением посредством оконного проема, габаритные размеры которого обеспечивают проникновение прямых солнечных лучей в необходимый для благоприятной инсоляции период времени, что соответствует требованиям п.5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и п.2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; 

в части градостроительных требований – исследуемый объект относится к жилищному строительству и принадлежит к разрешенному виду использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону. Расстояние от тыльной, правой межевых границ (относительно 

<

адрес>), а также от линий застройки земельного участка по 

<

адрес> и 

<

адрес>, до фасадов пристроенного объема к жилому дому соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; 

в части соблюдения требования пожарной безопасности – исследуемый объект соответствует требованиям 684-ФЗ Российской Федерации, ст.8 «Требования пожарной безопасности», п.6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ст.53 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, п.п.4.3, 8.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», «Правилам землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону (л.д. 31-79). 

Поскольку спорными обстоятельствами по делу явились соответствие жилого дома литер «В» в реконструированном состоянии требованиям действующих технических регламентов и правил, а также нахождение его в границах земельного участка, определением суда от 16.01.2018 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от 20.03.2018 года, составленному экспертами 

<

данные изъяты> комнаты жилого дома литер «В,В1,в2,в3,в4,в5,в6» после реконструкции обеспечены функциональной взаимосвязью, что обосновывается их объемно-планировочным решением. Реконструкция дополняет набор комнат, имеющихся в жилом доме литер «В,В1,в2,в3,в4,в5,в6», что соответствует требованиям п.4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Площадь и габаритные размеры в плане пристроенных комнат жилого дома литер «В,В1,в2,в3,в4,в5,в6» соответствуют п.6.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Набор конструктивных элементов реконструированного жилого дома литер «В,В1,в2,в3,в4,в5,в6» не противоречит требованиям табл.8 «Жилые здания кирпичные одноэтажные без мансард» и табл.13 «Жилые здания одноэтажные из саманного кирпича» «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) №4. В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы №3 сборника №4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы реконструированного жилого дома литер «В,В1,в2,в3,в4,в5,в6» соответствует перечню конструкций зданий III группы капитальности. В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемый реконструированный жилой дом литер «В,В1,в2,в3,в4,в5,в6» относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2, класс пожарной опасности К2. Габариты входного проема исследуемого дома соответствует требованиям п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент и требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Жилые комнаты и кухня исследуемого жилого дома обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п.9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», требованиям п.п.5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Ориентация оконных проемов обеспечивает в исследуемом жилом доме нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п.9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Комнаты исследуемого реконструированного жилого дома обеспечены естественной вентиляцией, что соответствует требованиям п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Произведенный монтаж инженерных коммуникаций жилого дома литер «В,В1,в2,в3,в4,в5,в6» не противоречит требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Монтаж газораспределительной системы не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы». Электроснабжение жилого дома осуществляется от воздушных кабельных линий центральных городских сетей. Ввод электроэнергии в жилой дом литер «В,В1,в2,в3,в4,в5,в6» оборудован автоматическими отключающими устройствами и электросчетчиками. По помещениям жилого дома выполнена скрытая разводка электропроводов с установкой розеток и выключателей.

Домовладение по адресу: 

<

адрес> расположено в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Расположение исследуемого реконструированного жилого дома литер «В,В1,в2,в3,в4,в5,в6» по адресу: 

<

адрес> в территориальной зоне жилой застройки первого типа (Ж-1), соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п.1 ст.31 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа (Ж-1)» «Перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. Основные характеристики исследуемого реконструированного жилого дома литер «В,В1,в2,в3,в4,в5,в6» и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а именно: площадь земельного участка, этажность, высота здания, процент застройки – соответствуют требованиям п.2 ст.31 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа (Ж-1)» «Перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Расположение возведенных пристроек реконструированного жилого дома литер «В,В1,в2,в3,в4,в5,в6» по отношению к границам земельного участка с соседними участками соответствует требованиям п.9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и требованиям Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. Возведенные пристройки расположены со смещением в глубину участка, что не нарушает линий регулирования застройки и красных линий, проходящих вдоль 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Расположение возведенных пристроек реконструированного жилого дома литер «В,В1,в2,в3,в4,в5,в6» по отношению к жилым домам на соседних участках на расстоянии более 6,00 м. соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Расположение возведенных пристроек реконструированного жилого дома литер «В,В1,в2,в3,в4,в5,в6» соответствует требованиям п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». 

Несущие конструкции реконструированного жилого дома литер «В,В1,в2,в3,в4,в5,в6» по адресу: 

<

адрес> не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» и СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций всего здания – работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

В жилом доме в реконструированном состоянии обеспечены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, предъявляемые ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пристройки исследуемого жилого дома литер «В,В1,в2,в3,в4,в5,в6» по адресу: 

<

адрес>, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 149-181).

Анализируя имеющиеся в материалах дела заключение о результатах исследования № от 20.02.2017 года, составленное СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз», и заключение эксперта № от 20.03.2018 года, составленное экспертами 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено заключение эксперта №-№ от 20.03.2018 года, составленное экспертами 

<

данные изъяты> так как данное заключение выполнено экспертами на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов, а также данных, полученных в результате натурного осмотра объекта исследования. Заключение судебных экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на поставленные судом вопросы. Компетентность и беспристрастность экспертов сомнений не вызывают. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка (л.д. 149).

Сторонами доказательств, свидетельствующих о незаконности и неправильности выводов судебных экспертов, не представлено. 

Разрешая требования истца, суд также учитывает, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> расположен в зоне Ж-1, градостроительным регламентом которой в числе разрешенных видов использования предусмотрено возведение индивидуальных жилых домов с приусадебными участками. Красная линия по указанному выше адресу в установленном законом порядке не утверждена. Данные обстоятельства подтверждаются ответом ДАиГ г.Ростова-на-Дону от 31.01.2018 года № (л.д. 137-144). 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что земельный участок, на котором расположен возведенный истцом жилой дом, на праве собственности принадлежит, в том числе Кремневу В.П., возведенные истцом пристройки к жилому дому соответствуют параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права. 

Совокупность установленных судом фактических обстоятельств дела, применительно к приведенным выше нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, свидетельствует о том, что в данном случае одновременно соблюдены все условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольную постройку, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания за Кремневым В.П. права собственности на пристройки литер «в2» (комната №8х), литер «в3» (комнаты №№6, 7) и литер «В1» (комната №5) к жилому дому литер «В» по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на строения литер «в2» (комната №8х), площадью 3,4 кв.м., литер «в3» (комнаты №№6, 7), площадью 6,0 кв.м., и литер «В1» (комната №5), площадью 10,9 кв.м., пристроенные к жилому дому литер «В» по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года.

Cудья Е.В. Никонорова