Дело № 2-4270/2019

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 06 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Карелиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 января 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, данные Условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые истцом физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, на открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту 

<

***> от 23 января 2017 года. Кроме того, ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно названным Условиям на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых. Кроме того, Тарифами определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи по карте производились ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. Задолженность за период с 13 декабря 2018 года по 17 июля 2019 года составила 714846 рублей 35 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 599912 рублей 83 копейки, просроченные проценты в сумме 95713 рублей 83 копейки, неустойка в размере 19219 рублей 53 копейки.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 714846 рублей 35 копеек, уплаченную сумму государственной пошлины в размере 10348 рублей 46 копеек.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании ответчик не оспаривала факт заключения с истцом кредитного договора 

<

***>, получение по данному договору кредитных денежных средств, а также факт существования задолженности по договору. Полагает, что возврату подлежит только сумма основного долга без учета процентов и неустойки, поскольку в спорный период он содержался под стражей и по объективным причинам не мог производить погашение задолженности. К требованию о взыскании неустойки просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2017 года между истцом и ответчиком в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые истцом физическим лицам заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи ответчику кредитной карты 

<

данные изъяты>. 

Факт подписания заявления на получение кредитной карты ответчиком не оспорен. 

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита и заявлением-анкетой на получение кредитной карты, кредитный лимит составил 600 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 25,9% годовых. Кроме того, Тарифами определена неустойка в размере 36% годовых.

Факт получения заемщиком от банка денежных средств в пределах установленного лимита и дальнейшего его увеличения не оспорен.

Ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора №1203-Р-7477728590, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания процентов за нарушение заемщиком сроков возврата кредита, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны. 

Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> за период с 13 декабря 2018 года по 17 июля 2019 года составила 714846 рублей 35 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 599912 рублей 83 копейки, просроченные проценты в сумме 95713 рублей 83 копейки, неустойка в размере 19219 рублей 53 копейки.

Ответчиком указано о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и заявлено о снижении ее размера. Исходя из представленного истцом расчета, штрафные санкции на просроченный основной долг составят 4740 рублей 57 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России штраф на просроченную сумму составляет 9481 рубль 14 копеек (4740 рублей 57 копеек х 2).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако ответчиком не представлено доказательств исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Факт нарушения ФИО1 сроков исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного, оценивая доводы ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 714846 рублей 35 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иск в суд, в сумме 10 348 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 13 декабря 2018 года по 17 июля 2019 года в размере 714846 рублей 35 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 599912 рублей 83 копейки, просроченные проценты в сумме 95713 рублей 83 копейки, неустойку в размере 19219 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 348 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко