Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года с. Лазо Лазовский район Приморский край 

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре Гагариной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, указав, что в ОСП по Лазовскому району ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административный истец полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем, полагает, нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В связи с изложенным административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы ФИО6 в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении денежных средств, направленных на погашение задолженности по судебного приказу должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, согласно тексту административного искового заявления, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, представитель Управления ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Принимая во внимание, что судом предприняты достаточные меры по надлежащему извещению участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения административного дела, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 226, 227 КАС РФ, ст. 441 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО7 судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере № и расходов по уплате государственной пошлины в сумме №

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-№ направлялись запросы: в кредитные организации; к оператору связи, запрос информации о должнике или его имуществе; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; в ФНС России, в ГИБДД МВД России, в ЗАГС, в Пенсионный фонд РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Кроме того, указанное исполнительное производство по настоящее время не окончено. 

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

В силу положений ст. ст. 5, 30, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых совершить для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Более того, законодательством об исполнительном производстве не регламентирована периодичность совершения тех или иных действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая вышеназванные положения закона, поскольку материалами дела подтверждается, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимался в пределах предоставленных полномочий необходимый комплекс надлежащих мер к исполнению требований исполнительного документа, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного характера и возложении обязанности применить меры принудительного характера не усматривается.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и возложении обязанности устранить нарушения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Партизанский районный суд 

<

адрес> постоянное судебное присутствие в селе 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.В. Волкова