копия

№

24RS0№-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой М.А.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 41 000 рублей. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредитной карты в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 518106,950986,65 руб., из которых: 41110,18 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 4936,30. - проценты; 4940,17 иные платы и штрафы. а также государственную пошлину в размере 1730 руб.

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 41 000 рублей, под 29,7 % годовых, на срок до востребования. Договор подписан лично заемщиком. Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером и выпиской с лицевого счёта. 

Задолженность по кредитному договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был выставлен заключительный счет, содержащий в себе требование о погашении задолженности в размере 60846,10 руб. в срок 30 дней с даты его формирования. 

Из представленного банком расчета суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50986,65 руб., из которых 41 110,18 рублей сумма просроченного основного долга, 4 936,30 рублей сумма процентов, 4 940,17 рублей – комиссии.

В своем заявлении направленном в суд ответчик ФИО1 просила применить последствия истечения срока исковой давности при обращении с иском в суд, рассматривая которое суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. 

Из представленных материалов дела видно, что заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов. Из выписки по лицевому счету усматривается, что обязательства по возврату задолженности заемщиком исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ истцом был выставлен заключительный счет о полном погашении задолженности перед банком в размере 60846,10 руб. из них: кредитная задолженность – 41110,18 рублей, проценты – 14795,75 рублей, иные платы и штрафы – 4940,17 рублей. со сроком оплаты в 30 дней со дня формирования. 

Таким образом, банк воспользовался своим правом на востребование образовавшейся задолженности, определив срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, о нарушенном праве банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ Мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитной карте в размере 60846,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1012,69 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Истец после отмены судебного приказа не воспользовался своим правом на своевременное обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности в шестимесячный срок. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, документов об уважительности причин пропуска материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением за пределами указанного срока, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Назаровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: М.А. Мальцева