РЕШЕНИЕ

п. Шаблыкино 13 июля 2021 года

Судья Урицкого районного суда Орловской области Забелин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мальцева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Шаблыкинского района Орловской области от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Шаблыкинского района Орловской области от 04 июня 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В первоначальной жалобе (от ДД.ММ.ГГГГ) и в дополнительной жалобе (от ДД.ММ.ГГГГ) защитник ФИО1 – Мальцев А.А. просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, а также на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении данного дела. 

В судебном заседании защитник Мальцев А.А. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Представитель потерпевшего, филиала ПАО «МРСК Центра» – «Орелэнерго», ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучётное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При вынесении обжалуемого постановления мировая судья исходила из того, что вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, изготовленными сотрудниками филиала ПАО «МРСК Центра» – «Орелэнерго» актом о неучтённом потреблении электрической энергии, видеозаписью, показаниями представителя филиала ПАО «МРСК Центра», свидетелей, а также иными документами, представленными в материалы дела.

С данным выводом суд не может согласиться, полагая его преждевременным, в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (часть 1)

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (часть 2)

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала ПАО «МРСК Центра» – «Орелэнерго» в помещении по адресу: 

<

...>, используемом индивидуальным предпринимателем ФИО1, установлен факт безучётного потребления электрической энергии – внутри прибора учёта электрической энергии обнаружено устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем и позволяющее влиять на достоверность объёма потребления электрической энергии.

При этом в протоколе об административном правонарушении, вопреки требованиям части 2 статьи 26.6 КоАП РФ, отсутствует запись о наличии вещественных доказательств – прибора учёта электрической энергии, в котором обнаружено не предусмотренное заводом-изготовителем устройство, и оттиска пломбы, которой был опломбирован указанный прибор.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении не имеется документов, подтверждающих:

- выполнение требований части 2 статьи 26.6 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, о приобщении прибора учёта электрической энергии и пломбы в качестве вещественных доказательств к делу об административном правонарушении;

- выполнение требований статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 помещения и находящегося там прибора учёта электрической энергии, о составлении протокола с указанием идентификационных признаков этого прибора и оттиска пломбы.

В настоящем судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 пояснил, что прибор учёта электрической энергии и пломба, изъятые сотрудниками филиала ПАО «МРСК Центра» – «Орелэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, в полицию не передавались и, примерно, через пять дней были отправлены для исследования на завод-изготовитель, откуда по настоящее время не возвращены. 

Тем не менее, мировая судья вынесла обжалуемое постановление при отсутствии, как вещественных доказательств, так и доказательств, которые могли бы объективно подтвердить наличие в приборе учёта электрической энергии устройства, не предусмотренного заводом-изготовителем, его влияние на работу указанного прибора учёта, несоответствие оттиска пломбы, которой был опломбирован данный прибор, каковыми в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ могли быть заключение эксперта, пояснения специалиста.

Изложенные обстоятельства суд считает существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем вывод мирового судьи о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, является преждевременным, сделанным без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по данному делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Шаблыкинского района Орловской области от 04.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, подлежит отмене. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) дано разъяснение о том, что судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы (протеста) как на не вступившее, так и на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей с соблюдением правил территориальной подведомственности, отменив такое постановление, не вправе направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, поскольку иное свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным судьей.

С учётом приведённого разъяснения, настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Шаблыкинского района Орловской области.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Шаблыкинского района Орловской области от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Шаблыкинского района Орловской области.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Ю. Забелин