Дело № 1-19/2020

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 18 мая 2020 года 

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Бабкуновой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Дорошенко С.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пильщиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, военнообязанного, имеющего иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 находился с восточной стороны здания общежития КГБ ПОУ «Егорьевский лицей профессионального образования», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО6 и ФИО7 Во время общения ФИО7 передал ФИО8 музыкальную колонку марки «JBL», при этом пояснил, что данную музыкальную колонку марки «JBL» ему дал на время ФИО9 ФИО1 при этом находился рядом с ФИО6 и ФИО7 и слышал данный разговор, увидев, что ФИО7 передал ФИО8 музыкальную колонку марки «JBL», у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно музыкальную колонку марки «JBL», принадлежащую Потерпевший №1, путем обмана. Осуществляя задуманное, движимый корыстными мотивами, в целях личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь около здания общежития КГБ ПОУ «Егорьевский лицей профессионального образования», расположенного по адресу: 

<

адрес>, попросил у ФИО11 на временное пользование музыкальную колонку марки «JBL», введя таким образом его в заблуждение путем обмана, завладел принадлежащей Потерпевший №1 музыкальной колонкой марки «JBL» стоимостью 3799 рублей 05 копеек, которой распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению, доведя таким образом, свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана до конца. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 3 799 рублей 05 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 находился дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона марки «Huawei» модели «Honor8» стоимостью 3 500 рублей, принадлежащего Потерпевший №2 с целью дальнейшего использования похищенного в личных корыстных целях. Осуществляя задуманное, движимый корыстными мотивами, в целях личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, ФИО12, игнорируя требования уголовного закона, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил сотовый телефон марки «Huawei» модели «Honor8» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознаёт. 

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы, защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Проверив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, как они изложены в описательной части приговора, обоснованны и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения музыкальной колонки, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, по ч. 1ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказанияФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства администрацией сельского совета характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевших, которые простили подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание совей вины и раскаяние в содеянном, объяснения признательного содержания на л.д.14 и л.д. 78, данные до возбуждения уголовного дела, суд признает и учитывает в качестве явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание, в том чсиле, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде обязательных работ не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Окончательный срок наказания подсудимому ФИО10 суд считает необходимым назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Избирать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает нецелесообразным.

Вещественные доказательства по делу: музыкальная колонка марки «JBJ» возвращенная законному владельцу Потерпевший №1, и сотовый телефон марки «Honor8», возращенный законному владельцу Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению у собственников. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 часов,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 230 часов. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: музыкальную колонку марки «JBJ», возвращенную законному владельцу Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Honor8», возращенный законному владельцу Потерпевший №2, оставить у собственников.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката ФИО5 в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения апелляционного представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер