Дело № 12- 47/ 2017

РЕШЕНИЕ

г. Емва 23 мая 2017 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.,

при секретаре Килюшевой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2, 

<

данные изъяты> на постановление ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району по делу об административном правонарушении от 09 марта 2017 года номер УИН 

<

№> и решение ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от 28 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району по делу об административном правонарушении от 09. 03. 2017 номер УИН 

<

№> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от 28. 03. 2017 постановление от 09. 03. 2017 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами ФИО2 обратился в Княжпогостский районный суд с жалобой, в которой просит постановление от 09. 03. 2017 и решение от 28. 03. 2017 ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району отменить, мотивируя тем, что согласно п. 2.3.1 ПДД РФ разрешено двигаться до места ремонта или стоянки с соблюдением мер предосторожности, которые им были соблюдены.

Процессуальный срок на подачу жалобы ФИО2 не пропущен.

В судебном заседании ФИО2 не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, передал телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании У.А.В., вынесший постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд находит рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09. 03. 2017 номер УИН 

<

№> вынесенному инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району У.А.В. 09 марта 2017 года в 11:00 часов водитель ФИО2, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г. р. з. О 

<

№> ХК 11, на 132 км. автодороги «Сыктывкар-Ухта» при условии, когда эксплуатация транспортного средства запрещена, т. е. не работает в установленном порядке передняя правая блок-фара, нарушив п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 3.3 ПН ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Решением заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпоготскому району К.С.А.. от 28. 03. 2017 постановление от 09. 03. 2017 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. 2-7 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что у транспортного средства под управлением ФИО2 не работал ближний свет фар с правой стороны. Совместно с ближним светом фар на автомобиле были включены противотуманные фары, при этом передняя левая фара также не работала.

Согласно п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В силу п. 19.4 ПДД РФ противотуманные фары могут использоваться вместо ближнего света фар в соответствии с п. 19.5 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В силу п. 3.3 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ППД РФ запрещается эксплуатация автомобилей при не работающих в установленном режиме или загрязненных внешних световых приборах и световозвращателях. 

Исходя из вышеизложенного, не допускается использование при движении транспортного средства использование одной фары ближнего света и противоположной противотуманной фары.

Доводы ФИО2, что согласно п. 2.3.1ДД РФ разрешено двигаться до места ремонта или стоянки с соблюдением мер предосторожности, которые им были соблюдены, не является основанием для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району по делу об административном правонарушении от 09. 03. 2017, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, не имеется, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, размер наложенного штрафа соответствует санкции статьи, и находит постановление по делу об административном правонарушении и решение ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от 28. 03. 2017 законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району по делу об административном правонарушении от 09 марта 2017 года номер УИН 

<

№> и решение ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от 28 марта 2017 год оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Председательствующий А. А. Лобанов