№ 2-2294/19

УИД: 22RS0069-01-2019-004014-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Бушановой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО1 Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 128738 руб. 83 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3774 руб. 78 коп., всего 132513 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Д.М.Г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок по Д.М.Г.. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредит выдан без обеспечения. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на Д.М.Г. размер задолженности по договору составляет 128738 руб. 83 коп. истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в телефонограмме подтвердила, что ею получен исковой материал, указала, что в судебное заседание она не явится. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» согласованы индивидуальные условия «Потребительского кредита», согласно условиям которого, сумма кредита – 

<

данные изъяты> руб., срок возврата кредита – по истечении 

<

данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты>% годовых, размер ежемесячных аннуитетных платежей – 

<

данные изъяты> 

В п. 2 Индивидуальных условий указано, что договор считается заключенным между ФИО1 и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ею и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17. Индивидуальных условий кредитования, в течение 

<

данные изъяты> с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, её готовности получить кредит. 

В этот же день – Д.М.Г., ФИО1 фактически предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., то есть заключен кредитный договор, которому присвоен номер № от Д.М.Г..

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, ФИО1 с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна.ФИО1 предоставлен график платежей по кредитному договору, согласно которому ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты> (последний платеж 

<

данные изъяты>) в период с Д.М.Г. по Д.М.Г.

ФИО1 с условиями предоставления кредита, графиком платежей согласилась, что подтверждается её личной подписью.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не надлежаще исполняет свои обязательства. Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, дата последнего гашения задолженности – Д.М.Г. в размере 

<

данные изъяты> Предыдущий платеж в размере 

<

данные изъяты> вносился ответчиком Д.М.Г.. 

По состоянию на Д.М.Г. задолженность заемщика ФИО1 перед истцом по договору № от Д.М.Г. составила 128738 руб. 83 коп., в том числе ссудная задолженность 92153 руб. 94 коп., проценты за кредит 30969 руб. 14 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность 4619 руб. 13 коп., неустойка на просроченные проценты 996 руб. 62 коп. 

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным. Ответчиком ФИО1 возражений по расчету, а также доказательств в подтверждение отсутствия задолженности перед банком не представлено.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 30 августа 2019 года судебный приказ от 29 марта 2019 года, выданный мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула на взыскание со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России 116448 руб. 33 коп. в качестве задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения данного судебного приказа. 

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом того, что ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало, длительного срока невыплаты образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате сумма неустойки за просроченную ссудную задолженность 4619 руб. 13 коп., неустойки на просроченные проценты 996 руб. 62 коп. соразмерены последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у суда основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3774 руб. 78 коп. (1747 руб. 01 коп. + 2027 руб. 77 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, – 

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 128738 руб. 83 коп., в том числе ссудная задолженность 92153 руб. 94 коп., проценты за кредит 30969 руб. 14 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность 4619 руб. 13 коп., неустойка на просроченные проценты 996 руб. 62 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3774 руб. 78 коп., всего 132513 руб. 61 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Завертайлов