П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Иркутск 30 мая го2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Байкальской коллегии адвокатов Иркутской области Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение № 3337 и ордер № 603 от 17 мая 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-399/2018 в отношении

ФИО1, .... судимого

6 марта 2018 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с производством удержаний из заработной платы осужденного в доход государства 10%,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что 6 февраля 2018 года в течении дня находился в гостях у Ч. по адресу: 

<

адрес обезличен>, где совместно с В. и Ч. распивал спиртные напитки. В вечернее время 6 февраля 2018 года, зная о том, что Ч. производит в своей квартире ремонт и в квартире имеются строительные инструменты, ФИО1 решил похитить из квартиры инструменты с целью их дальнейшей продажи и использования полученных денежных средств на приобретение спиртных напитков. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 21 часа 6 февраля 2018 года воспользовался тем, что Ч. и В. находятся в кухне квартиры и не обращают внимания на его действия, прошел в комнату, расположенную справа от кухни, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял на полу с целью хищения принадлежащий Ч. шуруповерт марки «Бош» стоимостью 5000 рублей, открыл окно комнаты и положил шуруповерт на подоконник окна с внешней стороны. Закрыв окно, ФИО1 вернулся в кухню и продолжил распитие спиртного с Ч. и В. После чего, около 21 часа 30 минут 6 февраля 2018 года, продолжая свои преступные действия, ФИО1, воспользовавшись тем, что ни Ч., ни В. не обращают внимания на его действия, прошел в ванную комнату квартиры, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с целью хищения принадлежащий Ч. пылесос строительный марки «Макита» стоимостью 20000 рублей, который перенес в коридор к входной двери квартиры. Затем около 22 часов 6 февраля 2018 года, завершая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 совместно с В. ушел из квартиры, при этом незаметно для Ч. вынес строительный пылесос марки «Макита», пояснив В., что якобы Ч. разрешил ему взять и заложить данный пылесос. Погрузив строительный пылесос в автомашину службы «такси», ФИО1 забрал с внешнего подоконника окна квартиры Ч., расположенной на 1-м этаже, приготовленный заранее к хищению шуруповерт марки «Бош», после чего на указанной автомашине службы «такси» скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, продал шуруповерт и строительный пылесос и использовал полученные денежные средства на приобретение спиртных напитков.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Ч., на общую сумму 25000 рублей, причинив значительный ущерб.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании председательствующим оглашено заявление потерпевшего Ч., в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что он примирился с подсудимым, он загладил причиненный ему преступлением вред, принес свои извинения.

Суд, обсудив заявление потерпевшего Ч., выслушав мнения подсудимого ФИО1, которому были разъяснены основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотренные частью 2 статьи 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражавшего о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением сторон, защитника Бороева Ж.Ю., поддержавшего позицию подсудимого, государственного обвинителя Кораблиной С.Г., не возражавшей против удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела в части характеризующего материала и данных о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания для удовлетворения заявления потерпевшего Ч. и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на день совершения преступления впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести с ч. 3 ст. 15 УК РФ, примирился с потерпевшим Ч. и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, пояснениями подсудимого в судебном заседании и объективно материалами уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности ФИО1, не судимого на день совершения преступления, впервые совершившего преступление средней тяжести, принимая во внимание, что заявление потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения, учитывая, что подсудимым были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившееся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, что следует из его заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего Ч. является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что договор купли-продажи № 574, залоговый билет № 000624, хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, пылесос «Макита», гарантийный талон на пылесос «Макита», возвращенные потерпевшему Ч., подлежат оставлению в распоряжение законного владельца, - после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления постановления в законную силу.

Заявление потерпевшего Ч. удовлетворить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи № 574, залоговый билет № 000624, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, пылесос «Макита», гарантийный талон на пылесос «Макита», возвращенные потерпевшему Ч., оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему Ч., прокурору Свердловского района г. Иркутска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий