№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с нее недоимки по: налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, за 2019 год в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование своих требований административный истец сослался на следующее.

На налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, ИНН №, которая в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги

ФИО1 обладает статусом адвоката, в связи с чем, несет обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, предусмотренного ст. 227 НК РФ.

Административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ представил в налоговый орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 год.

Согласно представленной налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Однако, административным ответчиком налог на доходы физических лиц уплачен не был. 

В связи с осуществлением адвокатской деятельности административный ответчик несет обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 9 ст. 227 НК РФ авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:

1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;

2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;

3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

Таким образом, за административным ответчиком числится задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ, за 2019 год в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени.

В соответствии со ст. 287 КАС РФ, ст. 69 Налогового кодекса РФ данное требование было направлено административному ответчику в установленном порядке. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Таким образом, должник обязан уплатить общую сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В адрес мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района Ростовской области было направлено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Донецкого судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

От должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ, инспекция вынуждена обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение судьи Донецкого городского суда Ростовской области о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Копия данного определения направлена сторонам, получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Сторонам установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований; срок до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ настоящее административное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

В предоставленный судом срок возражений и дополнительных доказательств суду ответчиком представлено не было. 

Суд, изучив административное исковое заявление, материалы административного дела, пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Положениями статьи 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 НК РФ, часть 1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы. 

В силу п. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу таких плательщиков относятся, в том числе адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты (подпункт 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ).

В силу положений ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации, и (или) доход от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ (пункт 1 ст. 227 НК РФ). Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 этого Кодекса (пункт 5 статьи 227 НК РФ). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 НК РФ).

Как следует из п.9 ст.227 НК РФ авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:

1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;

2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;

3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен срок для исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ. 

Мировым судьей судебного участка № Донецкого судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 задолженности по недоимке и пени. С заявлением о выдаче судебного приказа МИФНС России № по Ростовской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области в срок, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ обратилась к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, инспекция обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что инспекцией соблюдены порядок и сроки обращения в суд за принудительным взысканием с налогоплательщика недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Аналогичные требования закреплены в п. 1 ст. 3 и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 НК РФ, пункт 1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. 

Административный истец просит взыскать с ответчика ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, за 2019 год в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Суд, изучив материалы административного дела, пришел к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ с ФИО1 по следующим основаниям. 

В силу ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности; нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Из представленных суду документов следует, что за ответчиком числится недоимка по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ.

Суд согласен с расчетом взыскиваемых сумм, представленным административным истцом и принимает его как математически правильный и соответствующий действующему законодательству. Контррасчет ответчиком не представлен, наличие задолженности ей не оспаривалось.

В соответствии со ст. 69 НК РФ Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 направляла требование об уплате налога № в соответствии с которыми ФИО1 было предложено погасить задолженность. Данные требования административным ответчиком не были исполнены. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления на основании пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу составляет 400 рублей. 

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ подлежат удовлетворению, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ - удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, за 2019 год в размере 

<

данные изъяты>) руб. 

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: