Судья 1-й инстанции: Юрченко С.В. № 1-137/2020 Судья докладчик: Латынин Ю.А. № 22-3508/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

-

Латынина Ю.А.,

при секретаре 

-

ФИО1,

с участием государственного обвинителя 

-

ФИО2,

осужденного

-

ФИО3,

защитника

-

адвоката Евсеенко Н.М.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц–связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Михайлова А.А. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года, которым

ФИО3,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, УССР, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 10 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №33 Джанкойского судебного района РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №33 Джанкойского судебного района РК от 29 ноября 2018 года наказание заменено на 29 дней лишения свободы, освобожден 27 декабря 2018 года по отбытию срока наказания,

признан виновным и осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено ФИО3 наказание путем частичного сложения наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №34 мирового судьи судебного участка №36 Джанкойского судебного района Республики Крым от 25 августа 2020 года и наказания по настоящему приговору в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО3 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислен с 24 сентября 2020 года.

Засчитано ФИО3 в срок отбывания наказания засчитано отбытое ФИО3 наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №34 мирового судьи судебного участка №36 Джанкойского судебного района Республики Крым от 25 августа 2020 года, с примененными коэффициентами зачета наказания данным судом, то есть с 03 июля 2020 года по 14 июля 2020 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с 15 июля 2020 года по 24 августа 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении и с 25 августа 2020 года по 05 сентября 2020 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с 06 сентября 2020 года по 23 сентября 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в порядке меры пресечения с 24 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 29 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Латынина Ю.А., пояснения государственного обвинителя, которая в судебном заседании уточнила апелляционные требования, просила удовлетворить апелляционное представление в части исчисления срока вступления приговора в законную силу, мнение осужденного и защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО3 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», с причинением материального ущерба на общую сумму 6 865 рублей 40 копеек.

Преступление совершено 10 декабря 2019 года, на площадке приемной зоны магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Республика Крым, г.Джанкой, 

<

адрес> в группе лиц, по предварительному сговору с ФИО6, в отношении которой уголовное дело прекращено в связи со смертью подсудимой, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Михайлов А.А., без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности вины и квалификаций действий ФИО3 просит приговор суда изменить. При апелляционном рассмотрении государственный обвинитель уточнил апелляционные требования, просил приговор изменить в части исчисления срока отбывания наказания ФИО3, с указанием об определении начала отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО3 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитниками, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает. Участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

На основании чего, требования ст.316 УПК Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции выполнены в полном объеме, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Действия ФИО3 судом квалифицированы верно, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменений категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

При назначении наказания ФИО3 судом правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, учтены все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность осужденного, характеризующие его данные. 

Должным образом судом изучена личность осужденного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд первой инстанции верно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Судом наказание ФИО3 назначено с учетом принципа кратности в допустимых пределах санкций инкриминируемой статей, в соответствии с требованиями закона, в том числе ч. 1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, данных о личности виновного.

Вид исправительного учреждения ФИО3 назначен правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации колония общего режима.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК Российской Федерации, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, с этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, который отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Согласно приговору суда, срок отбывания наказания ФИО3 исчислен со дня оглашения приговора – с 24 сентября 2020 года.

Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без внимания, что в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу. При таких обстоятельствах началом срока отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу.

При изложенных обстоятельствах приговор суда в отношении ФИО3 в части определения начало исчисления срока отбывания наказания осужденному подлежит изменению, апелляционное представление удовлетворению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену или иное изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО3 - изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что срок отбытия наказания ФИО3 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: