Дело № 2-3100/2023

УИД: 25RS0038-01-2023-000233-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (№), согласно которому ОАО «ОТП Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора (№) уступки прав (требований) от (дата) (в редакции Дополнительного соглашения (№) от (дата)) между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему, право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД (дата) В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от (дата) между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу (дата). На дату уступки общая сумма задолженности по спорному кредитному договору составляла 96612,55 рублей, задолженность по основному долгу – 45042,41 руб., задолженность по процентам за пользование – 32084,63 руб., задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 0 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 18228,6 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору составляет 77127,04 руб.. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в размере 77127,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2513,82 руб.

Представитель истца, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, просил в требованиях ООО «РСВ» отказать. 

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. 

Согласно ст. ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, (дата) ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» на сумму 52060 рублей сроком на (дата) на приобретение товара. В заявлении ответчик выразил согласие на заключение с ним договора банковского счета, требуемого для заключения и исполнения кредитного договора, а также договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) в рамках проекта «Перекрёстные платежи». Полная стоимость кредита указана (иные данные) годовых. 

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора.

Одновременно, ФИО1 подписал индивидуальные условия кредитного договора АО «ОТП Банк» (№), чем выразил согласие на получение кредита в соответствии с Условиями ОАО «ОТП Банк» и тарифами по потребительскому кредитованию, с которыми он ознакомился, согласился.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (№) от (дата) ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в размере 52060 рублей, путём внесения ежемесячных платежей в размере 2780 рублей (кроме последнего), размер последнего платежа составил 2059,5 руб. Процентная ставка по кредиту определена в размере (иные данные) годовых, срок возврата кредита (дата). 

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ответчику потребительский целевой кредит на сумму 52060 руб. путем зачисления данных денежных средств на счет заемщика, однако заемщик свои обязательства должным образом не исполнял, платежи по кредиту своевременно не вносил. 

Далее установлено, что (дата) между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии), (№) согласно которому последнему перешло право требования долга по кредитному договору (№) от (дата), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав. 

(дата) между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору (№) от (дата) перешло к истцу, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав.

Из приложения (№) к договору уступки прав от (дата) следует, что к ООО «Региональная Служба взыскания» перешло право требования по кредитному договору (№) от (дата) заключенному с ответчиком, в размере 96612,55 руб.

Из предоставленных суду материалов усматривается, что по состоянию на дату уступки общая сумма задолженности по спорному кредитному договору составляла 96612,55 рублей, задолженность по основному долгу 45042,41 руб., задолженность по процентам за пользование 32084,63 руб., задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 0 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 18228,6 руб. При этом, истец просит взыскать задолженность за период с (дата) по (дата) в общем размере 77127,04 руб., их которых 45042,41 руб. задолженность по основному долгу, и 32084,63 руб. задолженность по процентам. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). 

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.

При этом, в материалы дела истцом предоставлен кредитный договор (№) от (дата), согласно которому срок возврата кредита составляет 36 месяцев, а гашение кредита осуществляется ежемесячными платежами. Таким образом, последний платеж по кредиту должен быть внесен ответчиком в мае 2016 года. 

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов по нему ФИО2 ЛИМИТЕД обратилось (дата). 

(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района (адрес) края вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ответчика в пользу взыскателя задолженности по указанному выше кредитному договору, который определением мирового судьи от (дата) отменен.

Принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ответчиком в мае 2016 года, следовательно, в мае 2016 года кредитору стало известно о нарушении его права. Срок исковой давности для предъявления настоящих требований истек в мае 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа принято мировым судьей (дата), то есть за пределами срока исковой давности. В связи с чем, суд приход к выводу о том, что срок для предъявления исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 истек до вынесения судебного приказа (№), следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения в суд по указанным требованиям, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен ООО «Региональная Служба взыскания», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, также, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куркина Н.Е.

Текст решения в окончательной форме изготовлен 4 августа 2023 года