Дело № 2-2304/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Выскубовой И.А,

При секретаре Аникиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Прокурора Кировского района г.Новосибирска в интересах ФИО1 к ОАО «Сибэлектротерм» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г.Новосибирска в интересах ФИО1 обратился в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 принята приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на работу в ОАО «Сибэлектротерм», с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате заработной плате составляет 

<

данные изъяты> рублей. Незаконными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ОАО «Сибэлектротерм» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Новосибирска Хусиханова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила удовлетворить заявленные требования. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Сибэлектротерм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрен в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет принцип правового регулирования трудовых отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч. 3).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ОАО «Сибэлектротерм» на должность инженера-конструктора с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д. 6-7).

Из материалов дела следует, и не оспорено ответчиком, что задолженность ОАО «Сибэлектротерм» по заработной плате за январь, февраль и март 2017 года перед истцом на день рассмотрения дела составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетными листками (л.д.9,10), а также справкой ОАО «Сибэлектротерм» о задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Таким образом, с ОАО «Сибэлектротерм» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, которые выразились в переживаниях по поводу материальной нестабильности, отсутствие физических страданий, степень вины работодателя, который не произвел в установленный законом срок расчет с работником, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с чем, с ОАО «Сибэлектротерм» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (с учетом требований нематериального характера) согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Кировского района г. Новосибирска в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сибэлектротерм» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь, февраль и март 2017 года в размере 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «Сибэлектротерм» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Судья: подпись Выскубова И.А.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2017 года.

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2304/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 05.07.2017 года решение в законную силу не вступило. 

Судья