П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук 14 сентября 2018г. 

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.,

с участием государственного обвинителя Чуцкова А.Н. 

подсудимого ФИО1 

защитника Артёмовой И.Н., представившей удостоверение № № и ордер №№

при секретаре Кузьминой А.А. 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-99/18 в отношении: ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 10 классов, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений пришел к дому 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что в указанном доме никого нет, при помощи металлического гаечного ключа, который нашел на территории двора указанного дома и используемого в качестве орудия совершения преступления, выдернул пробой запорного устройства двери для навесного замка, после чего открыл дверь и прошел в дом, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище, прошел на кухню и похитил с подоконника радиоприемник неустановленной марки, стоимостью 800 рублей, из холодильника банку консервы неустановленной марки, хлеб и помидоры, не представляющие для потерпевшей ФИО2 материальной ценности. 

Затем, прошел в зальную комнату, где похитил из мебельной стенки видеомагнитофон неустановленной марки в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, тонометр для измерения артериального давления, неустановленной марки, находящийся в сумочке на замке, стоимостью 3500 рублей, машинку для стрижки волос в картонной коробке, неустановленной марки, стоимостью 1000 рублей, а всего похитил имущества принадлежащего ФИО2 на общую сумму 5800 рублей.

Обвиняемый ФИО1 вину признал в полном объёме показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение из дома 

<

адрес>, так как нуждался в деньгах для покупки спиртного, с этой целью подошел к дому, при помощи металлического гаечного ключа, который нашел на территории двора выдернул пробой запорного устройства двери для навесного замка. После чего открыл дверь и зашел в дом, прошел на кухню обнаружил кувшин с водкой, которую выпил, закусил помидорами, затем взял из холодильника консервы и хлеб. Взял с подоконника, затем прошел в зальную комнату, где похитил из мебельной стенки видеомагнитофон, тонометр для измерения артериального давлений, машинку для стрижки волос в картонной коробке. Похищенные вещи сложил в пакет и вышел из дома. По дороге пакет положил в кусты, а приемник принес домой, после чего лег спать. На следующий день утром он продал приемник за 100 рублей мужчине по имени Игорь. На вырученные деньги купил спиртное. Исковые требования ФИО2 в сумме 5800 рублей признает. 

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

- показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил ей, что дверь в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> открыта, в дом проникли. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес>, осмотрела дом и обнаружила, что похищено имущество с подоконника на кухне радиоприемник, стоимостью 800 рублей, из холодильника банка консервов, хлеб и помидоры, не представляющие для неё материальной ценности, из мебельной стенки в зале похищен видеомагнитофон в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, тонометр для измерения артериального давления, находящийся в сумочке на замке, стоимостью 3500 рублей, машинка для стрижки волос в картонной коробке, стоимостью 1000 рублей, а всего похищено имущества на общую сумму 5800 рублей. Поддержала заявленные на предварительном следствии исковые требования. 

- показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что пришел ДД.ММ.ГГГГ к дому ФИО2 по 

<

адрес> покормить собаку и обнаружил, что дверь в дом открыта, запорное устройство сломано. Он зашел в дом, увидел, дверцы шкафов открыты. После чего позвонил ФИО2 сообщил, о проникновении в дом. Починил запорное устройство. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте, в ходе которых ФИО1 подробно рассказывал о совершенном хищении, пояснял, что украл радио, видеомагнитофон, аппарат для измерения давления и машинку для стрижки волос.

- показаниями свидетеля ФИО4, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятого при проверке показаний на месте по адресу 

<

адрес>, в ходе которых ФИО1 подробно рассказывал о совершенном хищении радио, видеомагнитофона, аппарата для измерения давления и машинки для стрижки волос.

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 приемник в корпусе серебристого цвета за 100 руб., который он в последствии выбросил, т.к. он находился в нерабочем состоянии (т.1 л.д.62-63).

- протоколом проверки показаний на месте, от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО1 в присутствии понятых рассказывал об обстоятельствах хищения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. из дома 

<

адрес> (т.1 л.д.64-67). 

- заявлением от гр. ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершена кража принадлежащего ей имущества из дома 

<

адрес>, причинен материальный ущерб в сумме 5800 руб. (т.1 л.д.5).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен жилой дом по адресу 

<

адрес> из которого совершено хищение имущества принадлежащего ФИО2, изъяты фрагменты следа обуви на дактопленку, один фрагмент ладони, пять следов пальцев рук на светлую дактопленку (т.1 л.д.6-12).

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, фрагмент следа ладони, изъятый на светлую дактопленку размером 87х42 мм из дома 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 пригоден для идентификации личности. Три фрагмента следов пальцев рук изъятых на светлые дактопленки один с холодильника размером 27х 33мм и два с мебельной стенки размерами 25х36 мм и 26х36 мм в доме 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности.

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, фрагмент следа пальца руки размером 27х33 мм, признанный пригодным для идентификации личности заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый с целью совершения хищений 

<

данные изъяты> незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ей имущество.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно(л.д.124), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.122). 

Оснований для изменения категорий на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования.

Письменное чистосердечное признание подсудимого суд расценивает как его явку с повинной в совершении преступления и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Исходя из изложенного суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в т.ч., исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, т.е. наказания, не связанного с реальным лишением свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковые требования ФИО2 в сумме 5800 руб. нашли своё подтверждение в судебном заседании, признаны подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, в сроки, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - дактопленки упакованные в бумажные конверты белого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств уничтожить, два кувшина, три рюмки оставить у потерпевшей ФИО2 

Исковые требования ФИО2 ФИО15 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ФИО2 ФИО17 5800 руб. (Пять тысяч восемьсот рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.В. Каткасова