Дело №2-2953/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Федосееве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

данные изъяты>

Указал, что по состоянию на 16 апреля 2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 241 260,04 руб., из которых: 117 621,25 руб. – основной долг, 75 681,17 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 47 957,62 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

С учётом изложенных обстоятельств, просил взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 241 260,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 612,60 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик ФИО1 на основании ст. 333 ГК РФ просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки ввиду тяжелого материального положения.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 810 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 

<

данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 апреля 2018 г. составил 241 260,04 руб., из которых: 117 621,25 руб. – основной долг, 75 681,17 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 47 957,62 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено.

Судом, представленный расчет сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-0, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик просила на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки ввиду тяжелого материального положения.

В настоящем случае суд находит, что размер требуемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, период неисполнения требований – с 11 января 2016 г. по 16 апреля 2018 г., характер возникших между сторонами правоотношений, суд полагает возможным снизить размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 47 957,62 руб. до 25 000 руб., который в настоящем случае соответствует размеру, предусмотренному п.6 ст.395 ГК РФ. 

Судебный приказ, выданный 12 января 2017 г. мировым судьей 5 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, которым с ФИО1 была взыскана в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору на основании поданного ФИО1 заявления, был отменен 17 февраля 2017 г.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере: 218 302,42 руб., из которых: 117 621,25 руб. – основной долг, 75 681,17 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 25 000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Восточный экспресс банк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 612,60 руб., что следует из платежного поручения №58294 от 27 апреля 2018 г.

Поскольку исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 302,42 (двести восемнадцать тысяч триста два руб. 42 коп.) руб., из которых: 117 621,25 руб. – основной долг, 75 681,17 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 25 000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 612,60 (пять тысяч шестьсот двенадцать руб. 60 коп.) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 г.

Судья Ушакова О.В.