УИД 74RS0№-02 ***

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» марта 2025 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Рио-Люкс Челябинск» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности по оформлению трудовых отношений, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рио-Люкс Челябинск» о взыскании компенсации за задержку выплат, постановленных решением Калининского районного суда (адрес) от 07 ноября 2023 года по делу № в части оплаты среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещения морального вреда начиная с (дата) по день фактического исполнения, и на (дата) которая составляет 272 647,88 рублей; 

среднего заработка за время вынужденного прогула с (дата) по день фактического исполнения судебного акта в части допуска до работы, который на (дата) составляет 418 100 рублей из расчета ежедневного заработка в размере 1850 рублей; компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. Так же просила обязать ООО «РИО-ЛЮКС Челябинск» исполнить судебный акт в части установления факта трудовых отношений путем овеществления и объективизации трудовых отношений, а именно: издать приказ о приеме ФИО2 на работу с (дата), оформить и подписать трудовой договор с ФИО2, внести запись в электронную трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу, направить в государственные органы ИФНС и СФР уточненные сведения о возникших трудовых отношениях с работником, произвести удержания налога на доходы физических лиц в пользу ИФНС (адрес), а также отчисления в пользу Фонда пенсионного и социального страхования РФ, в пользу Фонда обязательного медицинского страхования РФ, за период работы ФИО2 с (дата) по день фактического исполнения судебного акта, ссылаясь в обоснование заявленных требований на уклонение ответчика от допуска её до работы и выплаты заработной платы, а так же нарушения прав в части установления факта трудовых отношений (л.д. 6-11).

Истец ФИО2, её представитель ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в объеме и по основаниям, указанном в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Рио-Люкс Челябинск» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Арболит-Строй», ООО «НТК-Грузоперевозки», ОСФР России по (адрес), МИФНС № России по (адрес) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО2, удовлетворены частично, судом постановлено: «Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Рио-Люкс Челябинск» в период с (дата) по (дата) в качестве ипотечного брокера. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рио-Люкс Челябинск», в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за апрель, май 2022 года в размере 53 444 рублей 44 копейки, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере 14 809 рублей 68 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 717 800 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 30 000 рублей. Признать незаконным отстранение ФИО2 от работы в обществе с ограниченной ответственностью «Рио-Люкс Челябинск», возложить на общество с ограниченной ответственностью «Рио-Люкс Челябинск», обязанность допустить ФИО2 до работы в качестве «Ипотечного брокера». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рио-Люкс Челябинск», в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за апрель, май 2022 года в размере, установленном ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату погашения долга либо его части, начисленную на общую сумму задолженности по заработной плате 46 496 рублей 66 копеек, начиная с (дата) по день погашения задолженности либо её соответствующей части. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано, с общества с ограниченной ответственностью «Рио-Люкс Челябинск», в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 361 рубль». 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата) решение Калининского районного суда (адрес) от (дата) изменено в части установления факта трудовых отношений, судом постановлено: «Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Рио-Люкс Челябинск» с (дата) в качестве ипотечного брокера». В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Рио-Люкс Челябинск» - без удовлетворения.

В то же время, исходя из объяснений истца и представителя истца, данных в судебном заседании, вышеуказанное решение Калининского районного суда (адрес) от (дата) не исполняется длительное время, несмотря на предпринимаемые истцом попытки преступить к работе, ответчиком чинятся препятствия в исполнении ФИО2 решения суда об установлении факта трудовых отношений, денежные средства ответчиком не выплачены, доказательств наличия у ответчика уважительных причин, в силу которых он длительное время не допускает истца до работы, суду не представлено.

При этом, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, решение Калининского районного суда (адрес) от (дата) не исполнено до настоящего времени, доказательства обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным, что период с (дата) (со следующего дня после вынесения решения Калининского районного суда (адрес) от (дата)) по (дата) (день вынесения настоящего решения) является вынужденным прогулом для истца, поскольку в указанный выше период, несмотря на наличие решения суда, работодатель, в нарушение требований действующего законодательства истца до работы не допустил.

Частью 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае восстановления работника на работе орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации), в частности постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

В данном случае вступившим в законную силу решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) установлено, что средний дневной заработок истца составляет 1 850 рублей, и указанное обстоятельство в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным при рассмотрении настоящего спора, не подлежит оспариванию и доказыванию вновь. 

С учетом указанного выше размера среднедневной заработной платы, с учетом установленного режима работы истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в общей сумме 625 300 рублей, исходя из следующего расчета: 1 850 рублей * 338 рабочих смен. 

В указанной части требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно статье 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Как указано в пункте 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)), исходя из совокупности положений статьи 106 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 129, 234 Трудового кодекса Российской Федерации смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, установленное частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 г. N 74-О-О, от 27 января 2011 г. N 15-О-О, от 25 мая 2017 г. N 1098-О, от 27 февраля 2018 г. N 352-О, от 25 июня 2019 г. N 1735-О, от 24 декабря 2020 г. N 3013-О, от 24 февраля 2022 г. N 287-О и др.).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П постановлено признать часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, от 11 апреля 2023 г. N 16-П указано, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 2024 г. N 15-П указал, что незаконным увольнением и вызванным им вынужденным прогулом на период разрешения спора о восстановлении на работе не только нарушается право работника зарабатывать себе на жизнь трудом, который он ранее свободно выбрал, но и снижается уровень его защиты от безработицы. Исходя из этого оплата вынужденного прогула может трактоваться именно как компенсация упущенной заработной платы, полагающейся за работу, которая могла быть выполнена работником, но не была им выполнена вследствие его незаконного увольнения по вине работодателя, установленной судом или иным компетентным органом (Постановление от 27 января 1993 г. N 1-П).

Тем самым оплата вынужденного прогула, не являясь в буквальном смысле оплатой затраченного работником труда, представляет собой выплату, имеющую признаки возмещения вреда, который был причинен работнику лишением его вследствие незаконного увольнения возможности трудиться и получать за свой труд заработную плату. При этом вред, причиненный незаконным увольнением, может включать в том числе и моральный вред, который также подлежит возмещению путем выплаты соответствующей компенсации.

Вместе с тем, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий уплате работодателем в пользу незаконно уволенного и впоследствии восстановленного на прежней работе работника, так и компенсация причиненного таким увольнением морального вреда относятся к выплатам, полагающимся работнику на основании судебного решения в силу нарушения именно трудовых прав работника, что сущностно сближает отношения, возникающие в связи с выплатой соответствующих денежных сумм, с урегулированными нормами именно трудового законодательства отношениями, которые относятся к категории непосредственно связанных с трудовыми и возникают по поводу защиты прав работника, вытекающих также из трудовых отношений.

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, взысканные решением Калининского районного суда (адрес) от (дата), в размере 747 800 рублей за период с (дата) по (дата) составит 361 536 рублей 37 копеек и рассчитывается следующим образом: 

- 747 800 рублей * 153 (количество дней просрочки с (дата) по (дата))*1/150*16%=122 040 рублей 96 копеек;

- 747 800 рублей * 49 (количество дней просрочки с (дата) по (дата))*1/150*18%=43 970 рублей 64 копейки;

- 747 800 рублей * 42 (количество дней просрочки с (дата) по (дата))*1/150*19%=39 782 рубля 96 копеек;

- 747 800 рублей * 65 (количество дней просрочки с (дата) по (дата))*1/150*21%=68 049 рублей 80 копеек;

- 747 800 рублей * 83 (количество дней просрочки с (дата) по (дата))*1/150*21%=86 894 рубля 36 копеек.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 747 800 рублей за период с (дата) по день фактического погашения задолженности.

Так же, согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В связи с установление факта трудовых отношений с ФИО2 суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникает обязанность по изданию приказа о приеме ФИО2 на работу на должность ипотечного брокера с (дата), и внесении в электронную трудовую книжку ФИО2 запись о приёме на работу на должность ипотечного брокера с (дата).

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности оформить и подписать с истцом трудовой договор, суд учитывает, что исходя из положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае соглашение между истцом и ответчиком по всем существенным условиям трудового договора не достигнуто, в тоже время, в связи с фактическим допущением истца до работы с ведома работодателя, решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) установлен факт трудовых отношений между сторонами, тем самым восстановлено нарушенное право работника.

Учитывая, что исходя из положений действующего законодательства суд не наделен полномочиями определять за стороны существенные условия трудового договора, такое право предоставлено исключительно его сторонам, требование ФИО2 о возложении на ответчика обязанности оформить и подписать трудовой договор с ней к восстановлению нарушенного права не приведет, поскольку данное право восстановлено путем установления факта трудовых отношений, в связи с чем суд считает возможным в его удовлетворении отказать. 

Кроме того, в соответствии с действующим трудовым законодательством, а именно исходя из положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

С (дата) вопросы начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статье 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах 2 и 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в том числе, признаются выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Статьей 6 Федерального закона от (дата) № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от (дата) № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании

Согласно статье 8 Федерального закона от (дата) №- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

На основании статьи 11 Федерального закона от (дата) № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.

Принимая во внимание изложенные нормы действующего законодательства, а также установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на ответчика предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по (адрес) индивидуальные сведения на работника ФИО2, а так же произвести удержания налога на доходы физических лиц в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по (адрес), а также отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации за период работы ФИО2 с (дата), исходя из размера заработной платы (до удержания налога на доходы физических лиц).

Помимо прочего, согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч.4 ст.3 и ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в нарушение требований действующего законодательства истец длительное время после установления факта трудовых отношений фактически до работы не допущен, при этом истцу не выплачивается заработная плата, требование истца о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, в частности уклонение работодателя от исполнения судебного постановления, длительность невыплаты заработной платы, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в заявленном размере 20 000 рублей.

Также принимая во внимание положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с общество с ограниченной ответственностью «Рио-Люкс Челябинск» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 27 736 рублей 72 копейки, исчисленная в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рио-Люкс Челябинск», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2, паспорт №, компенсацию за нарушение срока выплаты денежных средств за период с (дата) по (дата) в размере 361 536 рублей 37 копеек, с начислением процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 747 800 рублей за период с (дата) по дату погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рио-Люкс Челябинск», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2, паспорт № средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 625 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рио-Люкс Челябинск», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рио-Люкс Челябинск», ИНН 

<

***> издать приказ о приеме ФИО2 на работу на должность ипотечного брокера с (дата), внести в электронную трудовую книжку ФИО2 запись о приёме на работу на должность ипотечного брокера с (дата). 

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Рио-Люкс Челябинск», ИНН 

<

***> обязанность предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по (адрес) индивидуальные сведения на работника ФИО2, паспорт №, произвести удержания налога на доходы физических лиц в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по (адрес), а также отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации за период работы ФИО2 с (дата), исходя из размера заработной платы (до удержания налога на доходы физических лиц).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рио-Люкс Челябинск», ИНН 

<

***>, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 27 736 рублей 72 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий п/п В.Р. Арутюнян

***

***