Дело № 1-147/2023

УИД 79RS0006-01-2023-000870-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 20 ноября 2023 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сегеда В.С., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № от 26.10.2007г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 09.11.2023г.,

при секретаре Красновой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 заведомо ложно донесла о совершении гр-ом ФИО16 преступления, обвинив его в особо тяжком преступлении, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, испытывая личную неприязнь к гр-ну КНР ФИО16, желая подвергнуть его к безосновательному уголовному преследованию, 28 мая 2023 года в период времени с 03 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., находясь в районе дома 

<

адрес>, по телефону сообщила оперативному дежурному ОП (дислокация п.Николаевка) ОВД по Смидовичскому району ЕАО о причинении ей неустановленными гражданами КНР телесных повреждений и незаконном удержании ими ее малолетнего ребенка. 

Затем ФИО2, продолжая свои действия, по прибытию к ней следственно-оперативной группы, направленной для проверки поступившего от нее сообщения о преступлении, подтвердила сотрудникам полиции Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 вышеуказанные факты, после чего, находясь по месту своего жительства, расположенному в 

<

адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, лично подала сотруднику полиции Свидетель №2 письменное заявление на имя начальника ОМВД России по Смидовичскому району о совершении гр-ом КНР ФИО16 особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.126, и преступления средней тяжести, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.127 УК РФ, указав в нем заведомо ложные сведения о том, что 27 мая 2023 года в вечернее время последний похитил и удерживал против воли ее малолетнюю дочь Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в ходе произошедшего конфликта нанес по ним удары, которое было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ОП (дислокация пос. Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району под № от 28.05.2023г. и явилось основанием для проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. 

После этого ФИО2 в том же месте в указанное время и 07 июня 2023 года в период с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. при даче объяснений сотруднику вышеупомянутого отделения полиции сообщила аналогичные сведения, подтвердив поданное в отношении гр-на ФИО26 заявление. 

Между тем, в результате проведенной по заявлению ФИО2 процессуальной проверки были установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии изложенных в нем событий и исключающие факт совершения гр-ом ФИО16 вышеуказанных преступлений, в связи с чем следователем по особо важным делам Биробиджанского МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО 07 августа 2023 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Вышеописанные действия ФИО2 причинили гр-ну ФИО16 моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с обвинением в совершении преступлений, а также повлекли нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов -Биробиджанского МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО и ОП (дислокация п.Николаевка) ОВД по Смидовичскому району ЕАО, которые вынуждены были организовать и провести процессуальную проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по ее заведомо ложному сообщению о преступлении, чем причинили данному органу внутренних дел материальный ущерб в виде понесённых издержек, связанных с выездом оперативной группы, на сумму 1979 руб. 16 коп. 

Подсудимая ФИО2 свою вину по ч.2 ст.306 УК РФ признала полностью, предъявленное обвинение ей понятно, с данным обвинением согласилась и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника Барабаш С.П. и после консультации с ней.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Потерпевший ФИО16 и представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, установив, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое ей преступление относится к категории небольшой тяжести, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд относит: наличие на иждивении малолетних детей и совершеннолетних детей-инвалидов, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, являющегося умышленным небольшой тяжести против правосудия, данные о личности подсудимой, которая не судима и характеризуется в целом удовлетворительно, кроме этого наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и, с учетом положений ч.7 ст.53.1, ч.1 ст.56 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 в настоящем случае может быть достигнуто путем отбытия более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ч.2 ст.306 УК РФ, а именно наказанием в виде штрафа.

При этом суд находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и совершеннолетних детей-инвалидов, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поэтому суд признает совокупность этих обстоятельств исключительной, и считает возможным назначить ей указанное наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.306 УК РФ, при этом размер штрафа определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд признает за гражданским истцом ОМВД России по Смидовичскому району право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в сумме 1979 рублей 16 копеек и считает необходимым, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданский иск представителем потерпевшего ФИО3 заявлен в устной форме во время ее допроса, в то время, как, в соответствии с требованиями ст.131 ГПК РФ, исковое заявление подается на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления, предъявление его в суд, и устранение имеющихся нарушений требует отложение судебного разбирательства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - оптический DVD-R диск с видеозаписями от 27.05.2023г., иные документы: копии постановления о передачи сообщения о преступлении по подследственности, заявления о происшествии, первого листа паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, объяснений Свидетель №5 от 07.06.2023г. и ФИО16 от 20.06.2023г., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.08.2023г., заявление о преступлении, объяснения ФИО2 от 07.06.2023г., 20.06.2023г., 03.08.2023г., объяснения Свидетель №7 от 07.06.2023г., 20.06.2023г., 03.08.2023г., объяснение ФИО16 от 11.07.2023г. – подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Хабаровскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО ЛС 04221А58750). Банк: отделение Хабаровск, р/с

<

***>, БИК 040813001, ИНН 

<

***>, КПП 272101001, ОКТМО 08701000, КБК 41711621010016000140, назначение платежа денежный штраф. № уголовного дела 12302990007000063

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - оптический DVD-R диск с видеозаписями от 27.05.2023г., иные документы: копии постановления о передачи сообщения о преступлении по подследственности, заявления о происшествии, первого листа паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, объяснений Свидетель №5 от 07.06.2023г. и ФИО16 от 20.06.2023г., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.08.2023г., заявление о преступлении, объяснения ФИО2 от 07.06.2023г., 20.06.2023г., 03.08.2023г., объяснения Свидетель №7 от 07.06.2023г., 20.06.2023г., 03.08.2023г., объяснение ФИО16 от 11.07.2023г. – хранить в уголовном деле.

Признать за гражданским истцом ОМВД России по Смидовичскому району право на удовлетворение заявленного гражданского иска о возмещении материального ущерба на сумму 1979 рублей 16 копеек, и, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, оставить вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.С. Сегеда