Дело № 5-67/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 07 апреля 2017 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2017 года.

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.,

при секретаре Балобановой В.О.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области капитаном полиции Б.В.В., составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

<

дата обезличена> и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области подполковником полиции Г.В.М. административный материал в отношении ФИО1, направлен в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Согласно протоколу об административном правонарушении – 

<

дата обезличена> в 20 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> в районе 

<

адрес обезличен>, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при совершении маневра поворота налево на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу, совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением гр. М.Ф.Ф., следующим во встречном направлении. В результате чего пассажиру транспортного средства «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> А.А.Е. был причинен средней степени тяжести вред здоровью (л.д. 5).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевшая А.А.Е. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу примечания к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно пункту 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью средней тяжести является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что причиненный А.А.Е. вред здоровью средней степени тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке. При составлении протокола ФИО1 ходатайств не заявлял, объяснений и замечаний по поводу составления протокола не вносил (л.д. 5);

- определением 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении; (л.д. 40)

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 

<

дата обезличена>, из которой следует, что 

<

дата обезличена> в 20 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, следовал в 

<

адрес обезличен>, выполняя левый поворот на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу, совершил столкновение со следующим во встречном направлении автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением водителя М.Ф.Ф. В результате ДТП пассажир автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> А.А.Е. получила травму, назначено амбулаторное лечение. Водитель ФИО1 скрылся с места ДТП и был разыскан в течение суток; (л.д. 39)

- постановлением по делу об административном правонарушении от 30 августа 2016 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором указано, что 

<

дата обезличена> в 20 час. 15 мин. водитель ФИО1 по адресу 

<

адрес обезличен>, управляя транспортным средством ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>, стал участником ДТП и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП, совершив тем самым правонарушение, квалифицируемое ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 18-21). 

- протоколом осмотра транспортного средства от 

<

дата обезличена> (л.д. 49); 

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата обезличена>. В схеме указаны дата, время и место ее составления, расположение на проезжей части автомобиля и пешехода, траектория их движения, место наезда. Указано, что водитель с места ДТП скрылся (л.д. 46);

- письменными объяснениями потерпевшей А.А.Е. от 

<

дата обезличена> (л.д. 45);

- письменными объяснениями водителя М.Ф.Ф. от 

<

дата обезличена> (л.д. 44);

- письменными объяснениями свидетелей К.С.А. от 29.08.2016г. (л.д. 42), Я.Н.С. от 06.09.2016г. (л.д. 43);

и другими материалами дела.

Согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> «Д» от 

<

дата обезличена> у А.А.Е., 

<

дата обезличена> года рождения, имели место повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которое по степени тяжести оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., по постановлению правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.). Диагноз в виде: «

<

данные изъяты>» объективными клиническими и рентгенологическими данными не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит. Диагноз в виде: «

<

данные изъяты>» повреждением не является, судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 14-15). 

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключений эксперта не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, к которому он причастен.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным лицом, копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 в установленном законом порядке, его права соблюдены. 

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана. 

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность суд учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку ранее он подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения, и по ним не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного и считает правильным назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать характеру правонарушения, наступившим последствиям, также суд полагает указанное административное наказание адекватным общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения и направленным на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Течение срока лишения специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. 

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить начальнику ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: