Дело № 1- 346/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи 

ФИО3, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО4, 

потерпевшего 

Потерпевший №2, 

подсудимого 

ФИО5, 

защитника 

ФИО6, 

представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре 

ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 10 марта 2018 года, примерно в 12 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, при помощи лома, используемого им в качестве орудия совершения преступления, путем отжатия входной двери, незаконно проник в 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №2 откуда ... похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2., а именно:

- диван, стоимостью 1 500 рублей;

-центрифугу от стиральной машины, стоимостью 1 000 рублей;

- автомобильные колеса в сборе в количестве 4 штук, стоимостью каждое 1250 рублей, на сумму 5000 рублей;

- газовую колонку торговой марки «Нева», стоимостью 7000 рублей;

- газовую плиту торговой марки «Брест», стоимостью 5000 рублей;

- ванну дюралюминиевую, стоимостью 5000 рублей;

- листы алюминиевые, различных размеров, на сумму 3000 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 27500 рублей. 

Он же, ФИО5, в период времени с 16 часов 13 мая 2018 года по 18 часов 30 минут 14 мая 2018 года, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, с целью совершения кражи изделий из металла, взломав входную дверь в 

<

адрес>, в которой проживала ФИО1, незаконно проник в данную квартиру, откуда он ... похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- сковороду алюминиевую, стоимостью 300 рублей;

- мантоварку, стоимостью 900 рублей;

- ножовку по металлу, стоимостью 300 рублей;

- смеситель для раковины, стоимостью 250 рублей;

- смеситель для ванной, стоимостью 300 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2050 рублей. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевших, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО5 совершил преступления, наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО5 по эпизоду хищения из квартиры Потерпевший №2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по эпизоду кражи из квартиры ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает личность подсудимого, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, а так же характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также принимает во внимание положения предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ по обоим эпизодам, а по эпизоду кражи у Потерпевший №2 также положения предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ. Кроме того суд принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №2, посчитавшего, что ФИО5 не заслуживает строгого наказания.

Суд считает, что нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения при совершении кражи из квартиры ФИО1 существенно повлияло на совершение им преступления и явилось одной из причин его совершения. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ по данному эпизоду суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение ущерба по обоим эпизодам, признание вины, раскаяние в содеянном также по обоим эпизодам.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого судимости не имеющего, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ, с учетом полного признания гражданского иска ФИО5, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 денежные средства в размере 22500 рублей, в счет возмещения материального ущерба, в пользу потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 1150 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения из квартиры Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения из квартиры ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание ФИО5 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года. 

Обязать ФИО5 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа места жительства, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мантоварку, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу ФИО1; диван, находящийся на хранении у ФИО5, по вступлению приговора в законную силу – вернуть ФИО2

Взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 денежные средства в размере 22500 рублей, в счет возмещения материального ущерба, в пользу потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 1150 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: