УИД 04RS0021-01-2024-003298-81

№ 2-1701/24

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1, 

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФНС России по Республике Бурятия к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, УФНС России по Республике Бурятия с учётом уточнений просит обратить в их пользу взыскание на объект недвижимого имущества, находящийся в залоге в силу закона, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства: земельный участок, кадастровый ..., расположен по адресу: ...

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, УФССП по Республике Бурятия, Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствии. 

В судебном заседании ее представитель по ордеру ФИО5 исковые требования не признала и суду пояснила, что штраф оплачен. 

Представители Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Третьи лица ФИО3, представители УФССП по Республике Бурятия в суд не явились, извещены, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В статье 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Кроме того, согласно п. 2 ст.44 Кодекса обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Обязанность по представлению налоговой декларации по НДФЛ налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 НК РФ, закреплена в пункте 1 статьи 229 НК РФ

В соответствии п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога(сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога(сбора) или других неправомерных действий(бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога(сбора).

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Обеспечительными мерами могут быть: 1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

Статья 73 НК РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи. ( п.п. 1., 2)

В силу п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом в отношении имущества, находящегося в залоге у третьих лиц, признается последующим залогом.

Залог в соответствии с настоящим пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в настоящем Кодексе обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается.

В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в 2022году ответчиком ФИО2 получен доход от реализации недвижимого имущества по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2022 год, в которой отражен доход в сумме 202 000 руб., имущественный вычет в размере 202 000 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 0 руб.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, в рамках которого установлено, что с учетом фактически произведенных расходов, связанных с приобретением объектов недвижимости (2 квартиры) в размере 5 200 000 руб. налоговая база для исчисления налога составила 6 000 000 руб. Следовательно, сумма налога на доходы физических лиц составила 780 000 рублей (6 000 000*13%).

УФНС по РБ вынесено решение ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого ФИО2 начислен налог на доходы физических лиц в размере 780 000 рублей, а также налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в размере 39 000 рублей. Итого доначислено: 819 000 руб.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения вышеуказанного решения УФНС по РБ вынесено решение о принятии обеспечительных мер ... от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества - земельных участков принадлежащих ответчику ФИО6 на общую сумму 819 000 руб.:

- земельный участок, кадастровый ..., расположен по адресу:...;

- земельный участок, кадастровый ..., расположен по адресу: ....

Решение о принятии обеспечительных мер ... от ДД.ММ.ГГГГ направлено налогоплательщику по почте ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное обременение зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке. 

В связи с оплатой ответчиком суммы задолженности по налогу в размере 779576,41руб налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ ... о внесении изменений в решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ ..., которым из обеспечения исключен земельный участок с кадастровым номером ...

Кроме того, решением УФНС по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение от ДД.ММ.ГГГГ ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - уменьшена сумма штрафа в части привлечения ФИО6 к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ на сумму 19 500руб. (вместо 39000руб).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 оплатила 20000руб. 

Указанная сумма в соответствии с очередностью погашения, установленном ст. 45 НК РФ, налоговым органом направлена на погашение налога в размере 6566руб и частично пени. 

Мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятии вынесен судебный приказ №2а-1964/2024 от 28.03.2024года, согласно которого с ФИО2 взыскан налог-779576,41 руб., пени-70694,33 руб., штраф-39000 руб., госпошлины-6046 руб. 

Определением мирового судьи от 26.07.2024года отменен судебный приказ №2а-1964/2024 от 28.03.2024 года. 

Таким образом, в настоящее время сумма задолженности ФИО6 по решению ... от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному решением о принятии обеспечительных мер ... от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 19 500руб. 

Разрешая требования налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему. 

Согласно п. 7 ст. 73 НК РФ к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ... с установленной кадастровой стоимостью 606220,2руб, поскольку сумма обязательства в рамках рассматриваемого дела составляет 19 500руб руб., что составляет менее 5% (606220,2руб*5%=30311руб). 

Таким образом, судом установлено, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает и то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером ... располагается нежилое здание с кадастровым номером ..., являющееся объектом культурного наследия и также принадлежащее ответчику ФИО6. Данное нежилое здание с кадастровой стоимостью 2470521,86руб в качестве обеспечения налоговым органом не принято в нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации

С силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242,243,237 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УФНС России по Республике Бурятия (ИНН 

<

***>) к ФИО2 ( об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. 

Решение в окончательной форме принято 05.08.2024 года

Судья п\п ФИО1