Дело № 2-3775/2023

39RS0001-01-2023-003193-80

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 ноября 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.,

при секретаре Томашук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Комитет муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что является собственником земельного участка с к.н.№ по адресу: г. Калининград, 

<

адрес>», 

<

адрес>. Соседний земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежит ответчику ФИО2, который, в нарушение разрешённого использования земельного участка, занимается на нём разведением домашней птицы. 

Указал, что действиями ответчика создаются препятствия в пользовании земельным участком из-за разведения ответчиком домашней птицы, а также кормлением птицы головами крупного рогатого скота, поскольку от этого постоянно присутствует неприятный запах. 

В этой связи, просил обязать ответчика ФИО2:

- устранить препятствия в пользования земельным участком, а именно запретить ответчику использовать земельный участок с к.н.№, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, для разведения и содержания домашней птицы;

-убрать с земельного участка с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, домашнюю птицу и продукты жизнедеятельности домашней птицы в течение 7-ми рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать судебные расходы. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования иска поддержал, на его удовлетворении настаивал, дополнительно пояснил, что ответчик, складируя продукты жизнедеятельности домашней птицы на своем земельном участке, не убирает их, вследствие чего распространяется удушливый запах. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что, истец ФИО1 является собственником земельного участка с к.н.№ по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Заявляя требования истец указал, что на участке ответчика с нарушениями правил содержания осуществляется хозяйственная деятельность по содержанию и разведению домашней птицы (куры), что нарушает его права на благоприятную среду обитания, использование земельного участка для проживания и отдыха. 

Такую позицию в иске суд признает обоснованной. 

Факт содержания домашней птицы на занимаемом ФИО2 участке подтверждается материалами дела, а именно: актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № №, предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №/№, от ДД.ММ.ГГГГ №., фотоматериалами. 

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

В силу ст. 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Разрешая по существу заявленные ФИО1 исковые требования в части понуждения ответчика прекратить содержание домашней птицы и складирование отходов их жизнедеятельности на земельном участке, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что содержание ответчиком домашней птицы нарушает права истца как собственника соседнего земельного участка на благоприятную среду обитания. 

Суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 использует земельный участок не по целевому назначению - ведение садоводства, а содержит на нём домашнюю птицу в большом количестве, что приводит к загрязнению окружающей среды.

Доказательства, подтверждающие обратное суду стороной ответчика, которому известно о рассмотрении дела судом, не представлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользования земельным участком, а именно запретить ответчику использовать земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для разведения и содержания домашней птицы;

Обязать ФИО2 убрать с земельного участка с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, домашнюю птицу и продукты жизнедеятельности домашней птицы в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 г.

Судья О.В. Ушакова