Дело № 2-1131/2021 

УИД № 69RS0040-02-2021-004273-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Роговой В.В.,

при секретаре Мурадовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Надежные сбережения» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «Надежные сбережения» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений в размере 379482,68 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование иска указано, что 09 сентября 2019 года между истцом и КПК «Надежные сбережения» был заключен договор передачи личных сбережений №. По условиям которого, в КПК «Надежные сбережения» были переданы личные сбережения в размере 50000 рублей на срок до 09.09.2019 года с выплатой 11,6 % годовых. Свои обязательства ФИО1 исполнила в полном объеме, внесла в кассу кооператива 50000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 09.09.2019 года. 03.02.2020 года заключено дополнительное соглашение № 54/2020 к договору № от 09.09.20219 года, в соответствии с которым истец внесла ещё 210000 рублей, что подтверждается квитанцией № 211 от 03.02.2020 года. 07.02.2020 года заключено дополнительное соглашение № 55/2020 к договору № от 09.09.20219 года, в соответствии с которым истец внесла ещё 52000 рублей, что подтверждается квитанцией № 289 от 07.02.2020 года. 07.09.2020 года заключено дополнительное соглашение № 139 к договору № от 09.09.20219 года, в соответствии с которым истец внесла ещё 19482,68 рублей, что подтверждается квитанцией № 139 от 07.09.2020 года. 03.11.2020 года заключено дополнительное соглашение № 176 к договору № от 09.09.20219 года, в соответствии с которым истец внесла ещё 100000 рублей, что подтверждается квитанцией № 1077 от 03.11.2020 года. Долг КПК «Надежные сбережения» перед истцом составляет 379482,68 рублей. Истцу был причинен моральный вред, который оценен в 200000 рублей, понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей. Просит суд взыскать денежные средства в размере 379482,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6994,83 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, об отложении рассмотрения дела не просила, представителя в суд не направила.

Представитель ответчика КПК «Надежные сбережения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался заказной корреспонденцией, направленной по месту нахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ. Корреспонденция возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 54 ч.ч. 2, 3 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При наличии таких обстоятельств на основании ст.ст. 113-117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил возражения согласно которым с КПК «Надежные сбережения» были заключены договоры страхования гражданской ответственности кредитного потребительского кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков): № ГО КПК _00365 от 28.03.2019 года на срок с 00:00 часов 29.03.2019 года до 24:00 часов 28.09.2019 года включительно и дополнительное соглашение к нему от 24.09.2019 года с продлением срока действия договора до 28.03.2020 года; № ГО КПК _00493/2020 от 27.03.2020 года на срок с 00:00 часов 29.03.2020 года до 24:00 часов 28.09.2020 года включительно и дополнительное соглашение к нему от 28.09.2020 года с продлением срока действия договора до 28.03.2021 года. На текущий момент договор страхования прекратил свое действие 29.01.2021 года, по причине не уплаты очередного страхового взноса. Договор страхования прекратил свое действие, а событие, которое может быть признано страховым (несостоятельность (банкротство) Кооператива, не связанная с умышленными действиями контролирующих лиц Кооператива) не произошло. В связи с чем, оснований для выплаты НКО «МОВС» страхового возмещения не имеется. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации», член кредитного кооператива (пайщик) имеет право вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 21 п. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Применительно ст. 3 указанного Закона деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения. 

Судом установлено и как следует из материалов дела, что 09 сентября 2019 года между ФИО1 и КПК «Надежные сбережения» заключен договор №, согласно которому пайщик передает кооперативу личные сбережения в размере 50000 рублей на условиях возвратности, платности, срочности, а кооператив обязуется вернуть сумму личных сбережений в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты, определенные договором. В соответствии с п. 2.2 Договора обязанность кооператива вернуть личные сбережения наступает 09 марта 2020 года.

Дополнительными соглашениями стороны изменили (увеличили) сумму личных сбережений к договору № от 09.09.2019 года, а именно заключено дополнительное соглашение № 54/2020 к договору № от 09.09.2019 года, в соответствии с которым истец внесла 210000 рублей. 07.02.2020 года заключено дополнительное соглашение № 55/2020 к договору № от 09.09.2019 года, в соответствии с которым истец внесла 52000 рублей. 07.09.2020 года заключено дополнительное соглашение № 139 к договору № от 09.09.2019 года, в соответствии с которым истец внесла 19482,68 рублей. 03.11.2020 года заключено дополнительное соглашение № 176 к договору № от 09.09.2019 года, в соответствии с которым истец внесла ещё 100000 рублей.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № от 07.09.2020 года к договору № от 09.09.2019 года стороны договорились продлить срок договора № передачи личных сбережений с сохранением процентной ставки 9% по договору на срок с 07.09.2020 года до 08.03.2021 года. 

Судом установлено, что договор передачи личных сбережений был пролонгирован до 08 марта 2021 года, однако по наступлению срока возврата суммы личных сбережений по договору, кооператив не выполнил своих обязательств по возврату денежных средств с одновременной уплатой компенсации на указанную сумму. 

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о возврате личных сбережений в размере 379482,68 рублей обоснованы.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, а доказательств, подтверждающих, что истцу причинены нравственные страдания по вине ответчика, суду не представлено. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, по уплате госпошлины, а также иные расходы, необходимые для восстановления нарушенного права истца, отнесены к судебным расходам.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

По смыслу вышеприведенных норм, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности. 

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг №02032106 от 02 марта 2021 года и договор об оказании юридических услуг №02032105 от 02 марта 2021 года, заключенный между ООО «Юридическая коллегия «Правовое единство» и ФИО1, согласно которых Общество принимает на себя исполнение следующих поручений: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов; подбор нормативно-правовой базы; составление документов: жалоба в ЦБ РФ, в прокуратуру, заявление в кооператив; сопровождение по суду. 

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанных договоров размер вознаграждения по договору об оказании юридических услуг № 02032106 от 02 марта 2021 года составляет 20000 рублей, по договору об оказании юридических услуг № 02032105 от 02 марта 2021 года составляет 20000 рублей.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2075 от 10 апреля 2021 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 229 от 02 марта 2021 года ФИО1 передала ООО «Юридическая коллегия «Правовое единство» денежные средства в размере 40000 рублей. 

Поскольку в материалы дела представлены, в том числе, подлинные документы, оснований не доверять выданным и представленным заявителем документам, а также сомневаться в относимости вышеуказанных документов к рассматриваемому спору, у суда не имеется.

В связи с удовлетворением заявленных ФИО1 исковых требований, истцу по его ходатайству подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате услуг представителя. 

Определяя размер оплаты на услуги представителя, суд принимает во внимание, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя должен соотноситься с объемом права стороны, получившей судебную защиту, ценностью подлежащего защите права, уровнем сложности дела, объемом выполненной представителем работы. С учетом длительности процесса рассмотрения дела, фактически выполненной Обществом работы, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 7150,82 рублей на основании платежного поручения № 186 от 12 мая 2021 года.

Расходы истца по уплате государственной пошлины надлежит определить в размере 6994,83 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований. 

Излишне уплаченная государственная пошлина 7150,82 рублей – 6994,83 рублей = 155,99 рублей подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Надежные сбережения» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 379482,68 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6994,83 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к КПК «Надежные сбережения» оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «Юридическая коллегия «Правовое единство» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 155,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Рогова

Дело № 2-1131/2021 

УИД № 69RS0040-02-2021-004273-52