РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента транспорта Администрации г.о.Самара на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 10.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 10.02.2020г., Департамент транспорта Администрации г.о.Самара признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Департамент транспорта Администрации г.о.Самара обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя свои доводы тем, что основанием для вынесения постановления послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, согласно которым 05.02.2020г., в 19:28 у 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ЛИАЗ 

<

данные изъяты>, г/н №, собственником которого является Департамент транспорта Администрации г.о.Самара, повторно допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п.6.2 ПДД РФ, однако, управление транспортным средством, которое передано в аренду ООО «Самара Авто Газ» на основании договора сублизинга транспортных средств, полученных по муниципальному контракту финансовой аренды (лизинга) № от 01.08.2018г., осуществлялось водителем ФИО1, действующим на основании путевого листа. 

В судебное заседание заявитель жалобы и заинтересованное лицо - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом, не явились, представили ходатайства, в которых просили рассмотреть жалобу без их участия, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, фотоматериалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью третьей ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика).

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 10.02.2020г. следует, что 05.02.2020г. в 19 час. 28 мин. по адресу: 

<

адрес>А, водитель, управляя транспортным средством марки ЛИАЗ 206085, г/н №, в нарушение требования пункта 6.2 ПДД РФ, повторно допустил проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами фиксации административного правонарушения, представленными ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, из которых четко усматривается, что водитель транспортного средства в нарушение п.6.2 ПДД РФ допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

При этом, учитывая, что постановлением № от 10.06.2019г. Департамент транспорта Администрации г.о.Самара привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия водителя квалифицированы по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Integra КДД» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором указаны в постановлении должностного лица – идентификатор Integra КДД-9728, поверка действительна до 24.03.2021г., и оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки ЛИАЗ №, г/н №, является Департамент транспорта Администрации г.о.Самара. 

Вместе с тем, из представленной суду совокупности доказательств, а именно договора сублизинга транспортных средств, полученных по муниципальному контракту финансовой аренды (лизинга) № от 01.08.2018г., заключенного между Департаментом транспорта Администрации г.о.Самара и ООО «Самара Авто ГАЗ», платежного поручения за февраль 2020г., которое свидетельствует о наличии поступлений денежных средств от ООО «Самара Авто Газ» в качестве арендной платы по договору аренды, полиса ОСАГО серии ККК №, согласно которому страхователем транспортного средства является ООО «Самара Авто Газ», путевого листа, выданного ООО «Самара Авто Газ» ФИО1, согласно которому транспортное средство марки ЛИАЗ 206085, г/н №, 05.02.2020г. находилось на маршруте под управлением водителя ФИО1, установлен факт нахождения транспортного средства марки ЛИАЗ 

<

данные изъяты> г/н №, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, а именно ООО «Самара Авто Газ» (ОГРН №), юридический адрес: 

<

адрес>51, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Департамент транспорта Администрации г.о.Самара в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения последнего от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 10.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «АВТОМАЗ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Департамента транспорта Администрации г.о.Самара удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 10.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Департамента транспорта Администрации г.о.Самара – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО2

.

.

.

.