Дело № 12-24/2020 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 07 февраля 2020 года 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» к административной ответственности по ст. 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» ФИО3 обратился в Володарский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, указав, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не указаны методы и средства измерения, используемые должностным лицом при измерении емкости огнетушителей, а также отсутствуют сведения о поверке средств измерения. Также при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения: протокол о задержании транспортного средства составлен без участия представителя АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», представитель о производстве данного действия не уведомлялся, копия протокола ему не вручалась. При оставлении протокола о задержании понятые не привлекались. Обществом приняты все зависящие от его меры для соблюдения требований и правил к перевозке опасных грузов, а именно перед отправкой транспортного средства в рейс, получена диагностическая карта, свидетельство удостоверяющее, что транспортное средство КАМАЗ 53215R рег. № О936РК66 отвечает условиям, предписанным Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), транспортное средство было оснащено необходимым количеством огнетушителей (13 кг), электрическая проводка за кабиной, являлась не основной и находилась в нерабочем (обесточенном) состоянии.

В судебное заседание представители АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Судья полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.12.21.2 ч.1 КоАП РФ Перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, - влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п.3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, Перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требвоаниями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Пунктом 8.1 приложения "В" ДОПОГ установлены общие требования, касающиеся транспортных единиц и их оборудования.

Из раздела 8.1.4.4, пунктов 8.1.4.1 и 8.1.4.2 ДОПОГ также следует, что транспортные единицы, перевозящие опасные грузы, должны быть оснащены противопожарным оборудованием, в том числе переносными огнетушителями для тушения пожаров. При этом переносные огнетушители, соответствующие положению пунктов 8.1.4.1 и 8.1.4.2 ДОПОГ, должны быть снабжены пломбой, свидетельствующей о том, что они не использовались. Кроме того, они должны иметь маркировку, указывающую на соответствие стандарту, признанному компетентным органом, и надпись, указывающую по крайней мере дату (месяц, год) следующей периодической проверки или истечения максимально допустимого срока службы, в зависимости от конкретного, случая. Огнетушители должны подвергаться периодическим проверкам в соответствии с утвержденными национальными стандартами, с тем, чтобы гарантировать их функциональную надежность.

Согласно пункту 3.2.2 Правил перевозки опасных грузов автотранспортная организация при перевозке опасных грузов обязана произвести дооборудование и оснащение транспортных средств в соответствии с требованиями настоящих Правил. В силу пункта 4.1.9 указанных Правил автомобили, предназначенные для перевозки опасных грузов, должны иметь исправный инструмент и оборудование, в том числе огнетушители для тушения пожара.

Согласно раздела 8.1.4. ДОПОГ, на транспортном средстве массой более 7,5 тонн емкость огнетушителей должна быть не менее 12 кг.

В пункте 9.2.2.1 ДОПОГ указано, что установленное в транспортном средстве электрооборудование в целом должно удовлетворять положениям подразделов 9.2.2.2 - 9.2.2.6 в соответствии с таблицей, приведенной в разделе 9.2.1.

Так, электрическая проводка должна быть надежно закреплена и проложена так, чтобы провода были хорошо защищены от механических и термических воздействий. (пункт 9.2.2.2.2 ДОПОГ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. на 348 км а/д Москва-Уфа ФИО4 управляя автомобилем КАМАЗ, г/н №, перевозил опасный груз весом 188 кг, класс опасности 3. При этом отсутствовало минимальное количество огнетушителей в соответствии с п.8.1.4 ДОПОГ (в наличии 11 кг., вместо положенных 12 кг), электрические кабели расположены за кабиной, дополнительно не защищены в соответствии с п.9.2.2.2.2. ДОПОГ).

08.11.2019г. в отношении АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ Судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ рапортами от ДД.ММ.ГГГГ., актом № приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о регистрации транспортного средства, протоколом № от 11ДД.ММ.ГГГГ., объяснением ФИО4, фотоматериалом, и другими материалами дела об административном правонарушении, которым должностным лицом была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав положения статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» согласно санкции части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что протокол о задержании транспортного средства составлен без участия представителя АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», представитель о производстве данного действия не уведомлялся, копия протокола ему не вручалась, а также что при оставлении протокола о задержании понятые не привлекались, внимания не заслуживают.

Так, ст.27.13 КоАП РФ В целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, предусмотрено задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место. 

Как следует из материалов дела, протокол о задержания транспортного средства, составлялся в присутствии водителя АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» ФИО4, которому была вручена его копия.

Участие понятых является обязательным в случае составления протокола о задержании транспортного средства в отсутствие водителя (ст.27.13 ч.8 КоАПА РФ). В данном случае водитель транспортного средства принимал участие при задержании транспортного средства и соответственно составлении протокола о задержании транспортного средства. 

Отсутствие необходимого количества емкостей огнетушителей подтверждается материалами дела, в том числе рапортами и объяснением водителя ФИО4

Выданные обществу свидетельство серии №, диагностическая карта № не свидетельствуют об отсутствии в действиях АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.2 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения жалобы АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» к административной ответственности по ст. 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты> И.А.Ермакова

<

данные изъяты>