Дело № 2-569/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Мартыновой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С., 

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Мироновой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

14.05.2018 года 

гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (далее по тексту АО «ОУК «ЮКУ»), в котором просит взыскать сумму единовременной компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью профессиональным заболеванием с учетом индексации 467611 руб. 38 коп., а также судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что в период работы в ООО «Шахта «Кушеяковская» у него было диагностировано профессиональное заболевание 

<

данные изъяты> Заключением МСЭ установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с п. 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, имеет право на получение единовременной выплаты из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой Фондом социального страхования РФ. Среднемесячный заработок за период с июля 2013 г. по июнь 2014 г. составляет 66042 руб. 40 коп. В соответствии с п. 3.2.3 Отраслевого соглашения, в целях повышения заработной платы работников, исчисленный среднемесячный заработок должен быть проиндексирован исходя из индекса потребительских цен и составляет 84046 руб. 41 коп. Таким образом размер единовременной компенсации составляет при 100% вине ответчика, который является правопреемником всех предприятий на которых работал истец, 467611 руб. 38 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны, поддержал исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № ЮКУ-13/2018 г. от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны, возражала против исковых требований, просила в иске отказать, так как ответчик в добровольном порядке был согласен выплатить истцу сумму единовременной компенсации морального вреда за 40,2% вины работодателя, однако ФИО1 самоустранился от подписания соглашения. Доказательств того, что ответчик является правопреемником шахты «Абашевская», АООТ «шахта «Абашевская», АОА «Шахта «Абашевская» не представлено. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом среднемесячного заработка, так как считает, что он подлежит расчету за период с июня 2013 г. по май 2014 г. и составляет 61254 руб. 99 коп. Кроме того, представитель ответчика считает, что отсутствуют правовые основания для индексации среднемесячного заработка.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, заключение прокурора Мироновой А.Н., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно данных трудовой книжки, ФИО2 трудился с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на шахте «Абашевская» п/о «Южкузбассуголь», которая решением Комитета управления государственным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № реорганизована в АООТ шахта «Абашевская». АООТ «Шахта «Абашевская» реорганизовано в ОАО «Шахта «Абашевская». ДД.ММ.ГГГГ переводом принят в ОАО «Шахта «Абашевская-Н», которое реорганизовано путем слияния в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Абашевская» и уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ принят в ОАО «ОУК «ЮКУ» Филиал «Шахта «Кушеяковская» и уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в ООО «Шахта «Кушеяковская». ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Шахта «Кушеяковская» и ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению численности работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.09.2016 г., вступившего в законную силу 22.12.2016 г., имеющееся у ФИО2 заболевание 

<

данные изъяты> признано профессиональным. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 27.06.2017 г., вступившего в законную силу 01.08.2017 г., установлен факт даты возникновения у ФИО2 профессионального заболевания 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в период работы в ООО «Шахта «Кушеяковская» подезмным горным мастером участка «Вентиляция и техника безопасности».

Бюро медико-социальной экспертизы установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Фондом социального страхования РФ Филиал № ГУ – Кузбасского регионального отделения на основании приказа №-В от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в связи с профессиональным заболеванием в сумме 36667 руб. 02 коп.

Заключением врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний», установлена вина работодателя в связи с возникновением профессионального заболевания истца: шахта «Абашевская» - 40,1%; АООТ «Шахта «Абашевская» - 11,2%; ОАО «Шахта «Абашевская» - 8,5%; ОАО «Шахта «Абашевская-Н» - 7,1%; ОАО «ОУК «ЮКУ» филиал «Шахта «Абашевская» - 8,8%; ОАО «ОКУ «ЮКУ» филиал «Шахта «Кушеяковская» - 16,8%; ООО «Шахта «Кушеяковская» - 7,5%.

Доводы представителя ответчика о том, что суду не представлено доказательств наличия оснований для возложения на АО «ОУК «Южкузбассуголь» гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный здоровью истца в период работы в Шахте «Абашевская», АООТ «Шахта «Абашевская» и ОАО «Шахта «Абашевская», опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из представленных суду документов следует, что на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № государственное предприятие шахта «Абашевская» было преобразовано в акционерное общество открытого типа шахта «Абашевская», которое являлось правопреемником государственного предприятия шахта «Абашевская». В связи с изменением законодательства об акционерных обществах, АООТ шахта «Абашевская» в 1998 г. было преобразовано в ОАО «Шахта «Абашевская», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, Уставом ОАО «Шахта «Абашевская». 

На основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «Шахта «Абашевская» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО ««Шахта «Абашевская» реорганизовано путем выделения из него ОАО «Шахта «Абашевская-Н» и ОАО «Шахта «Кушеяковская».

Из устава ОАО «Шахта «Абашевская-Н» видно, что данное общество было образовано в порядке реорганизации путем выделения из ОАО «Шахта «Абашевская». 

В соответствии с Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ОАО «Шахта «Абашевская» завершено.

Факт правопреемства ОАО «Шахта «Абашевская-Н» в том числе по долгам ОАО «Шахта «Абашевская» подтверждается протоколом внеочередного собрания акционеров ОАО «Шахта «Абашевская», разделительным балансом на 01.10.99г., актом приема-передачи основных средств. Из данных документов видно, что в выделенное ОАО «Шахта Абашевская-Н» были переданы практически все активы, основные и оборотные средства, транспорт, оборудование, объекты недвижимости, кредиторская и дебиторская задолженности, сырье, материалы, участки выработок, готовая продукция. 

В соответствии со ст.ст. 57, 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица путем выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. 

Согласно ст. 59 ГК РФ в передаточном акте и разделительном балансе должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов. 

Разделительный баланс и передаточный акт не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого ОАО «Шахта «Абашевская» по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт и разделительный баланс.

В связи с чем, разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Абашевская» по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью.

Таким образом, в соответствии со ст. 60 ГК РФ, ОАО «Шахта «Абашевская-Н» несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Абашевская» перед его кредиторами, в частности, перед истцом.

В соответствии со ст. 1093 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Из устава АО «ОУК «Южкузбассуголь», образованного в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе и ОАО «Шахта «Абашевская- Н», ОАО «Шахта «Кушеяковская», видно, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «Абашевская-Н», ОАО «Шахта «Кушеяковская» по всем обязательствам. 

Таким образом, судом установлено право истца на возмещение вреда, причиненного его здоровью, а соответственно и на компенсацию морального вреда, в связи с получением профессионального заболевания в период его трудовой деятельности на Шахта «Абашевская», АООТ «Шахта «Абашевская», ОАО «Шахта «Абашевская».

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 45 ТК РФ, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочным представителем работников и работодателем на федеральном, межрегиональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с п. 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Действие Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Положения о порядке выплат и компенсаций работникам, членам семьи работника в случае причинения вреда жизни (здоровью) работника при исполнении им трудовых обязанностей (Приложение 3 11 к соглашению между ООО «Распадская угольная компания» и новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка работника за последний год работы у данного работодателя, предшествующий моменту установления впервые работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится при обращении работника к работодателю в случае установления впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется работодателем в заявительном порядке.

Согласно п. 3.3 Приложения № к Соглашению, в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель, руководствуясь п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2013-2016 г.г. и пролонгированного до ДД.ММ.ГГГГ, несет долевую ответственность, которая распределяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой.

Согласно п. 3.5 Приложения № к Соглашению, в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п. 3.7 настоящего Положения, среднемесячная заработная плата работника исчисляется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ОУК «ЮКУ» с заявлением о выплате единовременной компенсации вследствие причиненного вреда здоровью профессиональным заболеванием. Однако соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации морального вреда истцом не подписано. 

Суд считает, что условия предложенного соглашения нарушают права ФИО2, так как сторонами при определении размеров компенсации морального вреда не принималось во внимание степень вины предприятий: Шахта «Абашевская», АООТ «Шахта «Абашевская», ОАО «Шахта «Абашевская», что составляет 59,8% вины предприятий, в связи с чем, истец вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО2 в лице своего представителя полагает, что расчет единовременной компенсации надлежит исчислять за период с июля 2013 г. по июнь 2014 г. в размере 66042 руб. 40 коп.

Суд считает, что данная позиция основана на неверном трактовании норм права и противоречит требования п. 3.6 Приложения № 11 к Соглашению на период с 01.07.2016 г. по 31.03.2019 г. (Положение о порядке выплат и компенсаций работникам, членам семьи работника в случае причинения вреда жизни (здоровью) работника при исполнении ими трудовых обязанностей).

Согласно п. 3.6 Приложения № 11, в случае, если работнику размер (степень) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности установлен после расторжения трудового договора с работодателем, в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п. 3.7 настоящего Положения, среднемесячная заработная плата работника исчисляется исходя из фактически отработанного им времени у данного работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту расторжения трудового договора или по желанию работника размер компенсации может быть исчислен исходя аз тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли для данной профессии и сходных условий труда на дату обращения работника к работодателю за получением выплаты.

Для расчета среднего заработка учитываются и предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя в период работы данного работника у работодателя и не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты компенсационного характера (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха, выплаты за нормативное время передвижения работников от ствола к мету работы в шахте, выплаты за удаленность работы и др.).

Поскольку утрата профессиональной трудоспособности ФИО2 установлена после расторжения трудового договора с ответчиком, суд считает, что расчетным периодом, из которого надлежит исчислению средняя заработная плата истца, являются 12 календарных месяцев, предшествующих моменту расторжения трудового договора, то есть с июня 2013 г. по май 2014 г.

Исчисление среднего заработка из иного периода с июля 2013 г. по июнь 2014 г., в том числе противоречит Постановлению Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 г. «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

На основании справки № 9 от 10.01.2018 г. о составе заработной платы ФИО2, средняя заработная плата истца за период с июня 2013 г. по май 2014 г. составляет 61254 руб. 99 коп.

Таким образом, расчет суммы компенсации морального вреда ФИО2 составляет:

(61254,99 руб. х 20% х 30% х 100) – 36667,02 руб. = 330 862 руб. 92 коп. 

Исчисленная сумма, по мнению суда, соответствует уровню перенесенных и испытываемых в настоящее время истцом нравственных и физических страданий, связанных с профессиональным заболеванием и соответствует требованиями разумности и справедливости.

Суд также не может согласиться с позицией истца и его представителя о необходимости индексации среднего заработка для исчисления компенсации на квартальные индексы роста потребительских цен, так как полагает, что данная позиция основана на неверном толковании и применении норма материального права.

Оснований для индексации заработка при исчислении суммы единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда работнику на квартальные индексы роста потребительских цен, а также для индексации суммы единовременной компенсации с применением роста потребительских цен не имеется, поскольку, в данном случае, речь идет о возмещении морального вреда, индексация которого на квартальные индексы роста потребительских цен не предусмотрена действующим законодательством, федеральным отраслевым соглашением, соглашением с Росуглепрофом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по проведению медицинской экспертизы для определения степени вины предприятий в развитии профессионального заболевания, которые составила 3900 руб. Данные расходы подтверждены документально, признаются судом необходимыми, так как данное заключение судом принято как доказательство по делу, расходы понесены в целях восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые, согласно представленных документов, составили 15000 руб. С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы на стадии досудебной подготовки материалов, затраченного времени на участие в судебных заседаниях, процессуальной активности представителя, суд считает, что с учетом принципа разумности, в пользу истца надлежит взыскать 12000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 330862 (триста тридцать тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 92 коп., судебные расходы в сумме 3900 (три тысячи девятьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 (двенадцать тысяч) руб. и в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2018 года.

Председательствующий: