Дело № 1-201

74RS0021-01-2025-001309-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 22 августа 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника Карталинского транспортного прокурора Ермина К.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шумиловой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... не судимого, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, назначенный приказом начальника Южно-Уральского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту- Южно-Уральское ЛУ МВД России на транспорте) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОП на ст. Троицк Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте), наделенный в соответствии Федеральным законом № 3 от 07 февраля 2011 года «О полиции», приказом МВД России от 28 июня 2021 года № 495 «Об Утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам обеспечения общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, правовыми актами начальника УТ МВД России по УрФО, Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, Положением о Южно-Уральском ЛУ МВД России на транспорте и Положением об отдельном взводе патрульно-постовой службы полиции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, а так же должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОП на ст. Троицк Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ЛОП на ст. Троицк Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, полномочиями требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); будучи обязанным предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения в зоне поста, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры по устранению данных обстоятельств; своевременно предостерегать граждан от совершения противозаконных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения; осуществлять сопровождение пассажирских и пригородных поездов; в пути следования нести службу путем патрулирования, находясь в движении по составу в целях постоянного контроля за обстановкой и оперативного реагирования на ее изменение, то есть на постоянной основе осуществляющий функции представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного органа, наделенного распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, на основании выписки из постовой ведомости № дсп ЛОП на ст. Троицк от ДД.ММ.ГГГГ расстановки патрульно-постовых нарядов Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте за ДД.ММ.ГГГГ, составленной заместителем начальника ЛОП на ст. Троицк Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 до 22 часов нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на станции Троицк, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, то есть ФИО2 находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов, полицейский ФИО2 на железнодорожной станции г. Троицк Челябинской области осуществил посадку в пассажирский поезд № сообщением «Новый Уренгой – Оренбург» с целью его дальнейшего сопровождения, осуществляя свои служебные полномочия. В ходе движения пассажирского поезда, следовавшего по перегону станция Троицк – станция Карталы Южно-Уральской железной дороги, к ФИО2 обратился начальник пассажирского поезда, указавший на факт нарушения общественного порядка и антиобщественного поведения ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой – Оренбург» и около 14 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ нарушившего общественный порядок, громко выражавшегося нецензурной бранью, то есть совершившего административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

С целью пресечения противоправных действий ФИО1 полицейский ФИО2 около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал в вагон № пассажирского поезда № сообщением «Оренбург- Новый Уренгой», где, действуя в соответствии со своей должностной инструкцией, принял меры, направленные на пресечение противоправных действий со стороны ФИО1, высказал ему требование о следовании за ним с целью составления административного материала и снятия ФИО1 с поезда.

В ответ на что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, желая избежать неблагоприятных для него последствий в виде привлечения к административной ответственности и доставления его в правоохранительный орган, осознавая, что полицейский ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью применения в отношении полицейского ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, оказания противодействия его законной деятельности, то есть в связи с исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей, находясь в общественном месте- в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Оренбург – Новый Уренгой», следовавшего по 117 км перегона «Тумак – Карталы» Южно-Уральской железной дороги, расположенного в Карталинском районе Челябинской области, высказал в адрес ФИО2 угрозу применения физического насилия: «А может я тебе глотку пробью?», которую ФИО2 воспринял реально, с силой схватил своей правой рукой в область передней поверхности шеи ФИО2, отчего ФИО2 ударился правым плечом о предметы в вагоне, испытав физическую боль, то есть применил к ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил полицейскому ФИО2 физическую боль и ушибы мягких тканей правого плеча и передней поверхности шеи, проявившиеся в виде следующих повреждений: ссадины на правом плече и ссадин на передней поверхности шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Шумилова О.Б. ходатайство поддержала. 

Государственный обвинитель Ермин К.Р., потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: активное способствование расследованию преступления, путем дачи объяснений об обстоятельствах преступления (л.д.19-20, том 1) и изобличающих себя показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ совершение впервые преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не учитывает поскольку, исходя из характера преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, у у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение. Достаточных и достоверных доказательств обратного стороной обвинения не представлено. В связи с изложенным суд исключает из описания объективной стороны совершенного ФИО1 преступления указание на совершение указанного преступления в состоянии опьянения. 

Учитывая изложенное; общественную опасность и степень тяжести содеянного; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, так как постоянного легального источника дохода не имеет, иждивенцев не имеет, но оказывает материальную помощь на лечение своей сожительнице; данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, выступая в последнем слове, принес извинения за содеянное, суд считает правильным назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных, характеризующих личность ФИО1, а также фактических обстоятельств совершенного им преступления средней тяжести.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. 

В связи с изложенным суд считает правильным диск с видеозаписью, событий ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и ФИО1 с нагрудного видеорегистратора ФИО2 оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Штраф подлежит оплате в течении 60 дней с момента вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Нижегородской области (Центральное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 526001001; Казначейский счет 03100643000000013200 в Волго-Вятском ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород; БИК 012202102; Единый казначейский счет 40102810745370000024; КБК: 41711603132010000140, ОКТМО 22701000, УИН 41700000000013534933.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественное доказательство- диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и ФИО1 с нагрудного видеорегистратора ФИО2 оставить в настоящем уголовном деле на весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.